Danıştay 8. Daire E.2021/8029 K.2023/7309

Dava konusu istem: .... Teknik Üniversitesi, İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi, Siyaset Bilimi ve Kamu Yönetimi Bölümü'nde 2547 sayılı Kanun'un 50/d maddesi kapsamında araştırma görevlisi olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, görev süresinin 04.06.2021 tarihi itibariyla sona ereceğinin belirlenmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının 07.10.2013 tarihinde ...

Üniversitesi Sosyal Bilimler Enstitüsünde doktora programına başladığı, anılan Üniversitenin İdari Bilimler Fakültesi Siyaset Bilimi ve Kamu Yönetimi bölümünde 17.01.2014 tarihinde 50/d maddesi uyarınca araştırma görevlisi kadrosuna atandığı, davalı idarece davacının doktora programına kayıt tarihi olan 07.10.2013 tarihi esas alınarak lisansüstü eğitimde azami tamamlama süresinin belirlendiği, bu suretle on iki dönemin (6 yıl) tamamlandığı 07.10.2019 tarihi itibarıyla sona erecek olan görev süresine 21 günlük askerlik süresi de eklenerek 28.10.2019 tarihinde davacının görevine son verilmesine ilişkin işlemin tesis edildiği,

davacı tarafından anılan işlemin iptali istemiyle açılan davada ... İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:.... K:... sayılı kararıyla işlemin iptaline karar verilmesi üzerine Mahkeme kararının uygulanması kapsamında davacının görev süresinin 04.06.2021 tarihi itibariyla sona ereceğinin belirlenmesine ilişkin işlemin tesis edilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı,

olayda, 6569 sayılı Kanun'un 32. maddesi ile 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'na eklenen Geçici 67. maddede yer alan "Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte yükseköğretim kurumlarında kayıtlı olan öğrenciler bakımından azami sürelerin hesaplanmasında, daha önceki öğrenim süreleri dikkate alınmaz." hükmünün, ÖYP, 2547 sayılı Kanun'un 50/d ve 35. maddeleri kapsamında araştırma görevlisi kadrolarında bulunanların lisansüstü eğitim sürelerinin hesaplanmasında uygulanmamasına ilişkin 29.07.2015 tarihli, YÖK Yürütme Kurulu kararının,

İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 26.04.2017 tarih ve YD İtiraz: 2017/231 sayılı kararı ile "2547 sayılı Geçici 67. maddesinde, düzenlemenin yürürlüğe girdiği 26.11.2014 tarihinde yükseköğretim kurumlarında kayıtlı olan tüm öğrenciler bakımından azami sürelerin hesaplanmasında, daha önceki öğrenim sürelerinin dikkate alınmayacağı öngörülmüş olup, bu tarihte araştırma görevlisi olan ya da olmayan öğrenciler arasında herhangi bir ayrıma gidilmediği gibi söz konusu hükmün araştırma görevlilerine uygulanmamasına yönelik bir istisna da Kanunda yer almamaktadır.

Bu itibarla, 2547 sayılı Kanun'un Geçici 67. maddesinin, halen ÖYP, 2547 sayılı Kanun'un 50/d ve 35. maddeleri kapsamında araştırma görevlisi kadrolarında bulunanların lisansüstü eğitim sürelerinin hesaplanmasında uygulanmamasına ilişkin dava konusu YÖK Yürütme Kurulu kararının üst norm olan 2547 sayılı Kanuna aykırı olduğu sonucuna ulaşılmıştır." şeklinde hüküm kurularak yürütmesinin durdurulduğu, akabinde de Danıştay 8. Dairesinin 14.03.2019 tarih ve E:2015/11995, K:2019/1879 sayılı kararı ile iptaline karar verildiği,

bu kapsamda yürütmenin durdurulması kararının uygulanmasını teminen YÖK Yürütme Kurulu'nun 10.10.2017 tarihli toplantısında bu defa, 2547 sayılı Kanun'un Geçici 67. maddesinin halen ÖYP, 2547 sayılı Kanun'un 50/d ve 35. maddeleri kapsamında araştırma görevlisi kadrolarında bulunanların azami kadro sürelerinin hesaplanmasında uygulanmayacağı, ancak araştırma görevlilerinin öğrencilik statüsünde bulunma sürelerinin hesaplanmasında uygulanacağı şeklinde yeni bir kararın verildiği, olayda, davacı tarafından, 28.10.2019 tarihi itibarıyla görevine son verilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, ...

İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:...

K:.... sayılı kararıyla ''YÖK Yürütme Kurulu'nun Danıştay kararını uygulamak üzere almış olduğu 10.10.2017 tarihli kararında 2547 sayılı Kanun'un Geçici 67. maddesinin araştırma görevlilerinin öğrencilik statüsünde bulunma sürelerinin hesaplanmasında uygulanacağının belirtildiği, davacının 2547 sayılı Kanun'nun Geçici 67. maddesinin yürürlüğe girdiği 26.11.2014 tarihinde doktora öğrenimine devam ettiği, 17.01.2014 tarihinde davalı idare bünyesine 2547 sayılı Kanun'un 50/d maddesi kapsamında araştırma görevlisi olarak atandığı,

2547 sayılı Kanun'un Geçici 67. maddesinin yürürlük tarihi (26.11.2014) esas alındığında, davacının doktora programında azami süreyi doldurmadığı, dolayısıyla davacının doktora programında azami süreyi doldurduğundan bahisle araştırma görevliliğinin sonlandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı'' gerekçesiyle işlemin iptaline karar verildiği, anılan kararın davalı idarece istinaf edilmesi üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesi'nin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla istinaf başvurusunun reddine karar verildiği, bu durumda, davalı idarece, yukarıda gerekçesine yer verilen .... İdare Mahkemesi'nin .... tarih ve E:...

K:... sayılı kararının uygulanması kapsamında davacının görev süresinin 04.06.2021 tarihi itibarıyla sona ereceğinin belirlenmesine ilişkin dava konusu işlemin tesis edildiği görüldüğünden, mevzuata ve anılan Mahkeme kararına aykırı olmayan dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, işlemin hukuka aykırı olarak tesis edildiği, Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren süre hesabın yapılması gerektiği, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.