Danıştay 8. Daire E.2021/8081 K.2022/363

Dava konusu istem: 667 sayılı KHK ile kapatılan ve davalı Üniversiteye devredilen ...Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitüsü Odyoloji ve Konuşma Bozuklukları Anabilim Dalında tezli yüksek lisans programını tamamladığını iddia eden davacı tarafından, tezli yüksek lisans diplomasının verilmesi istemiyle yapılan başvurunun, mezuniyete engel eksiklikler giderildikten sonra mezuniyet işlemlerinin tamamlanacağından bahisle reddine ilişkin ...tarih E....sayılı davalı idarenin işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; dava dosyasında bulunan bilgi ve belgelerden davacının yüksek lisans sürecini tamamladığının anlaşıldığı, bu kapsamda 667 Sayılı KHK İle Kapatılan Vakıf Yükseköğretim Kurumlarının Önlisans ve Lisans Programlarındaki Öğrencilerin İşlemleri İle İlgili Usul ve Esasların 14. maddesindeki açık düzenleme uyarınca diploma işlemleri tekemmül etmiş olan davacı hakkında mezuniyete engel eksiklikler giderildikten sonra mezuniyet işlemlerinin tamamlanacağı yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka ve hakkaniyete uyarlık bulunmadığı sonucuna varılarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ...Bölge İdare Mahkemesi ....

İdari Dava Dairesince; mevzuat hükümleri ile gerek davacı tarafından ileri sürülen itirazlar ve gerekse davalı idare tarafından yapılan tespit, değerlendirmeler ve Üniversitelerarası Kurul tarafından belirtilen görüş birlikte dikkate alındığında; davacının kapatılan Turgut Özal Üniversitesi'nde aldığı lisansüstü eğitim sürecinde üzerine düşen yükümlülüklerin yerine getirilmesi bakımından, Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği hükümlerine aykırılık tespit edilmediği,

davacının mezuniyetine engel eksiklik olarak tespit edilen hususların ise kapatılan lisansüstü eğitimini veren Turgut Özal Üniversitesinin ilgili akademik birim ve organları tarafından düzenlenmesi/tesis edilmesi gereken belgeler olduğu, bir başka ifadeyle, söz konusu eksik imza/belge/kararların davacı tarafından düzenlenmesi, üretilmesi, elde edilmesi ve sunulması mümkün bulunmayan hususlar olduğu,

ayrıca basılı tez ile etik kurulda onaylanan tez başlığı arasında herhangi bir uyuşmazlığın söz konusu olmadığının anlaşıldığı ve bu suretle lisansüstü eğitimine ilişkin olarak gereken sürecin davacı tarafından yerine getirildiği sonucuna varılmakla, lisansüstü eğitim sürecindeki usul işlemlerine ilişkin bir takım imza/belge/kararların öğrenci dosyasında bulunmaması/bulunanların ise geçersiz sayılması nedeniyle davacının söz konusu lisansüstü eğitimine ilişkin diplomasının düzenlenmesi talebinin,

2018-2019 güz döneminde danışmanı ile görüşerek uygun tez önerisi ile öğrenimine devam edebileceğinden bahisle reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığından, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararı da sonucu itibarıyla yerinde görülerek davalı idare vekillerince yapılan istinaf başvurusunun 2577 sayılı Yasanın 45/3. maddesi uyarınca belirtilen gerekçe ile reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, usul yönünden davanın süresinde açılmadığı, esas yönünden ise; tesis edilen işlemin mevzuata ve hukuka uygun olduğu belirtilerek davanın reddi gerektiği ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İstinaf" başlıklı 45. maddesinde, "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir.

3) Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir.

6) Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.

Aynı Kanun'un "Temyiz" başlıklı 46. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde; Belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları hakkında verilen kararların Danıştay'da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin değerlendirilmesinden; İdare Mahkemelerinin tek hakim sınırı dışında kalan bütün kararlarına karşı mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine istinaf başvurusunda bulunulabileceği, bölge idare mahkemesince istinaf incelemesi üzerine verilen kararlara karşı ise sadece 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde yer alan konular ile sınırlı olarak Danıştay'a temyiz başvurusunda bulunulabileceği, bölge idare mahkemelerince istinaf incelemesi üzerine verilen ve 46. madde kapsamı dışında olan kararların ise kesin olduğu görülmektedir.

Olayda, 667 sayılı KHK ile kapatılan ve davalı Üniversiteye devredilen Turgut Özal Üniversitesi Sağlık Bilimleri Enstitüsü Odyoloji ve Konuşma Bozuklukları Anabilim Dalında tezli yüksek lisans programını tamamladığını iddia eden davacı tarafından, tezli yüksek lisans diplomasının verilmesi istemiyle yapılan başvurunun, mezuniyete engel eksiklikler giderildikten sonra mezuniyet işlemlerinin tamamlanacağından bahisle reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın, 2577 sayılı Kanunun temyiz kanun yoluna başvurulabilecek davaların tahdidi olarak sayıldığı 46. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan "belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davası" olarak nitelendirilemeyeceği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, temyiz istemine esas teşkil eden kararın Bölge İdare Mahkemesinin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunun 46. maddesine göre temyiz yolu açık olmayan "kesin" kararlarından olduğu anlaşıldığından temyiz isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmamaktadır.