Danıştay 8. Daire E.2021/862 K.2024/4872

Dava konusu istem: Davacı tarafından, adına kayıtlı ... plakalı araçla ilgili belediyeden izin veya ruhsat almaksızın belediye sınırları dahilinde ticari amaçlı yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle 2918 sayılı Kanun'un Ek 2/3-a maddesi uyarınca 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; görevli polis memurlarınca 03/05/2019 tarihinde yapılan denetim üzerine düzenlenen ve araç sürücüsü tarafından da imzalanan yakalama tutanağında, ... İlköğretim Okulu'nun öğrenci ve velilerininin Kaynaklar'da bulunan ...

Garden işletmesine 4. sınıf öğrencilerinin veda günü için götürüldüğünün belirtildiği, davacıya ait araç için 13.03.2019 tarihli Geçici Güzergah İzin Belgesi düzenlendiği, bu belge uyarınca 07.03.2019 - 07.09.2019 tarihleri arasında Kırıklar - Buca hattında hatlı minibüs olarak çalışmasının mümkün olduğu,

olay günü ise bu hat dışında servis taşımacılığı yapıldığı anlaşıldığından davacının fiilinin "ilgili belediyeden çalışma izni/ruhsatı almadan yolcu taşımacılığı yapmak" kapsamında değerlendirilemeyeceği, davacıya ait aracın, "Alınan izin/ruhsatta belirtilen faaliyet konusu dışında" belediye sınırları dâhilinde yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3-b maddesi uyarınca işlem tesis edilmesi ve 30 gün süre ile trafikten men edilmesi gerekirken,

anılan Kanun'un Ek 2/3-a maddesi uyarınca 60 gün süre ile trafikten men edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.