Danıştay 8. Daire E.2021/968 K.2023/2768

Dava konusu istem: İstanbul Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Fizik Anabilim Dalı Matematiksel Fizik Programı'nda doktora öğrencisi olan davacı tarafından, İstanbul Üniversitesi Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin 49/7. maddesi hükmü uyarınca kaydının silinmesine ilişkin Fen Bilimleri Enstitüsü Yönetim Kurulu'nun … tarih ve … sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davalı üniversite bünyesinde Fizik Anabilim Dalında doktora öğrencisi olan davacının, Nisan 2018, Ekim 2018 ve Nisan 2019 tarihlerinde doktora tez raporunu sunmadığından kaydının silindiği, davacının Nisan 2018'de sunması gereken tez raporuna ilişkin olarak; dosya kapsamından İstanbul Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Müdürlüğü'nün Fizik Anabilim Dalı Başkanlığı'na hitaben … tarih ve … sayılı yazı ile Sayıştay incelemesi sonucunda ihtiyacın üzerinde öğretim üyesi isthidamı tespit edildiğinden davacının tez danışmanı olan Prof.

Dr. …'un danışmanlığının sona erdirilerek davacıya yeni danışman ataması yapılması gerektiğinin bildirildiği, İstanbul Üniversitesi Fen Bilimleri Enstitüsü Müdürlüğü'nün Prof.

Dr. ...'a hitaben … tarih ve … sayılı yazısı ile davacının tezini teslim edeceğinden Haziran 2018 tarihine kadar tez danışmanlığına devam etmesinde sakınca bulunmadığının bildirildiği, dosya kapsamından bu hususun davacıya bildirildiğine ilişkin bir belgeye rastlanmadığı, dolayısıyla Nisan 2018'de tez raporunu sunması gereken davacının tez raporunu sunamamasında belirtilen hususların geçerli mazeret sayılabileceği, davacının Ekim 2018 ve Nisan 2019 tarihlerinde sunması gereken tez raporlarına ilişkin olarak ise.

İstanbul Üniversitesi Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin 23. maddesinde anabilim dalı başkanlıklarının öğrencilerin tercihlerini ve ilgili öğretim üyelerinin görüşlerini dikkate alarak danışman önerilerini ilgili yarıyıllarda enstitülere göndereceği, danışman atamasının ilgili enstitü yönetim kurulu kararıyla kesinleşeceği, danışman önerisinin uygun görülmemesi veya önerinin zamanında yapılmaması halinde ilgili enstitü yönetim kurulunca doğrudan danışman atanabileceği düzenlemesine yer verildiği,

her ne kadar davalı idarece davacı tarafından danışman atanması ve tez komitesi oluşturulmasına ilişkin bir talebin olmadığı belirtilse de, aktarılan madde metninden davacının böyle bir talepte bulunma zorunluluğunun bulunmadığı, dosya kapsamından davalı idare tarafından davacıya danışman ataması yapıldığı veya tez komitesi oluşturulduğu, buna rağmen davacının tez raporlarını sunmadığı yönünde bir bilgi veya belgeye de rastlanmadığı, bu durumda Nisan 2018 tarihli tez raporunu sunmasında davacının geçerli mazereti bulunduğu,

Ekim 2018 ve Nisan 2019 tarihlerinde sunulmayan tez raporlarının da davalı idarece davacıya danışmanı atanmadığı ve tez kurulu oluşturulmadığından kaynaklandığı anlaşılmakla, tez raporlarını sunmadığından bahisle davacının doktora kaydının silinmesine ilişkin tesis olunan dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı İdare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, İdare Mahkemesince her ne kadar davacıya yeni tez danışmanı atama yükümlülüğünün yerine getirilmediği gerekçesi ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmekle birlikte, doktora tez çalışma raporunda üst üste iki kez başarısız olan davacının İstanbul Üniversitesi Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin 49/7 maddesi uyarınca doktora ile ilişiğinin kesildiği,

anılan madde uyarınca tez önerisi kabul edilen öğrencinin, bu tarihten itibaren tez çalışması faaliyetleri ile ilgili olarak her yıl Ocak-Haziran ve Temmuz-Aralık ayları arasında tez izleme komitesince birer ara değerlendirmeye tabi tutulacağı, tez izleme raporlarının toplantı tarihinden bir ay önce yazılı olarak sunulacağı ve sözlü olarak savunulacağı, öğrencinin tez çalışma raporunun komite tarafından üst üste iki kez veya aralıklı olarak üç kez başarısız bulunması halinde yükseköğretim kurumu ile ilişiğinin kesileceğinin kurala bağlandığı,

anılan Yönetmelik hükümlerinin idareye takdir hakkı tanımadığı ve emredici niteliği haiz oldukları, esasen madde metninden de anlaşılacağı üzere burada aktif eylemde bulunma ve maddede belirtilen şartları yerine getirme yükümlülüğünün öğrencide olduğu, süresi içerisinde teslim edilmeyen IV. Raporun başarısız sayıldığının 16/01/2017 tarihli yazı ile davacıya da bildirilmiş olması karşısında dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.