Danıştay 8. Daire E.2021/99 K.2024/6461

Dava konusu istem: Davacı tarafından, ... plakalı aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun Ek 2/3-a maddesi uyarınca 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem ile 5.010,00-TL idari para cezası ile cezalandırılmasına dair aynı tarihli ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacıya ait ... plakalı minibüs ile Dikili ilçesinde taşımacılık yapıldığının dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile sabit olduğu, denetim sırasında İzmir Büyükşehir Belediyesinden alınmış herhangi bir çalışma izni/ruhsatı ibraz edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesi Kararıyla, olay tarihi olan 22/08/2019 tarihinde davacıya ait güzergah izin belgesi süresinin bir gün önce bitmiş olduğu (davacıya ait güzergah izin belgesinin bitiş tarihi 21/08/2019), işlem tarihinden sonra da davacının başvurusu üzerine 25/10/2019-31/12/2019 tarihlerini kapsayan yeni bir güzergah izin belgesinin düzenlendiği, her ne kadar işlem tarihinde davacıya ait güzergah izin belgesinin olmadığı sabit ise de, 2918 sayılı Kanun'un Ek 2/3. maddesinin düzenlenme amacının, korsan taşımacılığın engellenmesi olduğunun anlaşıldığı, işlenen fiilin.

2918 sayılı Yasanın Ek 2. maddesinin 3-a fıkrası kapsamında değil, aynı maddenin 5.fıkrasında düzenlenen "İlgili belediye tarafından tahdit veya tahsis kapsamına alınmış ve bu kapsamda verilmiş çalışma izni-nin/ruhsatının süresi bittiği hâlde, belediye sınırları dâhilinde yolcu taşıyan kişiye 1.002 Türk lirası idari para cezası uygulanır ve eksikliği giderilinceye kadar araç trafikten menedilir." hüküm kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle sevk maddesi hatalı uygulanmak suretiyle tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılarak istinaf başvurusunun kabulüne,

dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, verilen kararın yasaya ve usule aykırı olduğu ve bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.