Danıştay 8. Daire E.2022/1065 K.2024/7676

Dava konusu istem: Dava, kendisine ait ... plakalı aracın ... İlçe Emniyet Müdürlüğü Trafik Büro Amirliği görevlilerince 14/11/2020 tarihinde yapılan denetimlerde, çalışma izni/ruhsatı alınmadan belediye sınırları dahilinde yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2. maddesi uyarınca 60 gün süre ile trafikten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem ile davacıya 6.141,00-TL trafik idari para cezası uygulanmasına ilişkin Nazilli İlçe Emniyet Müdürlüğü Trafik Büro Amirliği'nin ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; "P" ticari plakalı araç ile öğrenci servis taşımacılığı yapılan ... plakalı araçta meydana gelen arıza sebebiyle, taşımacılığa davacıya ait bir araç ile geçici olarak devam edildiği iddia edilmekte ise de servis tarafından sunulan belgede aracın 04/11/2020 tarihinde arızalandığı ve çevirmenin 14/11/2020 tarihinde yapıldığı, kullanımın geçici olmaktan çıktığı ve taşımacılığın başka araçla sürdürülebilmesi için idareden izin alınması gerektiği, taşımacılık faaliyetinin kanunun Ek 2. maddesinin 3. fıkrası kapsamında aranan unsurlardan devamlılık şartını taşıdığı, olayın süreklilik arz ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, Aydın Büyükşehir Belediyesinin ... tarih ve ... sayılı UKOME kararı ile sürenin, pandemi nedeniyle 31/10/2021 tarihine kadar geçerli sayılmasına karar verildiği, aracın dava konusu işlem tarihinde bakım ve onarımının hala tamamlanmadığı, pandemi nedeniyle bazı yedek parçaların temininde zorluk yaşandığı gerekçesiyle kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.