Danıştay 8. Daire E.2022/1078 K.2023/7498

Dava konusu istem: Davacı idare tarafından, ...'ın baro levhasına avukat olarak yazılmasına dair ... Barosu Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı Kararı'nın uygun bulunduğuna ilişkin Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulu'nca verilen ... tarih ve ... sayılı Kararın bir daha görüşülmek üzere geri gönderilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işleme uyulmayarak ilk kararda ısrar edilmesine ilişkin Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ... hakkındaki soruşturma ve kovuşturmanın derdest olduğu, hakkında açılan kamu davasının, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 5/1-a maddesi kapsamında olduğu, dolayısıyla adı geçenin avukatlığa alınma isteği hakkındaki karar için kovuşturma sonuna kadar beklenilmesi ve bu aşamada ...'ın baro levhasına avukat olarak yazılma talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, aksi yönde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesi kararında; müdahil ... hakkında (PKK/KCK) Silahlı Terör Örgütü Yönünden Terörizmin Finansmanının Önlenmesi Hakkındaki Kanun'a muhalefet suçundan Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca ... Soruşturma Nolu Ceza soruşturması derdest olduğu ileri sürülmüşse de.

Başvurucu İ.K. tarafından yapılan bireysel başvuru üzerine Anayasa Mahkemesi'nin 2019/20904 Başvuru numaralı ve 15/04/2021 tarihli Genel Kurul kararında, 1136 sayılı Kanun'un 5. maddesinin üçüncü fıkrasında kovuşturma altında bulunma durumuna yönelik düzenleme yer aldığı,

söz konusu düzenlemenin soruşturma aşamasına uygulanabileceğine ilişkin bir hüküm yer almadığından hakkaniyete uygun yargılama hakkı ihlal edildiği yönündeki kararı doğrultusunda, adı geçen hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen ceza soruşturmasının baro levhasına yazılmasına engel olmayacağı açık olduğu gibi müdahil dilekçesi ekinde söz konusu suçtan Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının.. tarih ve ... sayılı kararıyla kovuşturmaya yer olmadığı kararı verildiği belirlenmiştir; öte yandan, müdahil hakkında "Serbest Meslek Sahibi Kişilerin Dolandırıcılığı" suçundan ...

Ağır Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında ceza davasının derdest olduğu belirlendiğinden, İdare Mahkemesi kararı usul ve hukuka uygun olup kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı olmadığı, masumiyet karinesinin ihlal edildiği, bu konuda takdir haklarının olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.