Danıştay 8. Daire E.2022/1128 K.2024/7736

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, ... plaka nolu araca 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3-a maddesi uyarınca trafikten men edilmesine ilişkin Kartepe Trafik Denetleme Büro Amirliği'nin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda.

24.07.2020 tarihinde Kocaeli İli Kartepe İlçesi Kartepe ... önünde ... plakalı araç trafik ekiplerince durdurularak yapılan denetimde, "tutanağın, ticari amaçlı yolcu taşımacılığının yapıldığı güzergah kısmına bir açıklama yazılmayarak bu kısmın boş bırakıldığı, ... plakalı otobüs içerisinde bulunan sürücü ve üç yolcunun ad ve soyadları ve kimlik numaralarının yazıldığı,

tutanağın polis memurları, şoför ve araç içerisinde bulunan üç yolcu tarafından imzalandığı bu tutanağa istinaden 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3. maddesi (dava konusu işlemde (a) bendinin yazılmadığı) uyarınca dava konusu trafikten men işlemi tesis edildiği,

ancak tespit tutanağında yolcu taşımacılığının yapıldığı güzergahın yazılmadığı ve dava konusu men kararında madde alt bendinin belirtilmediği ayrıca video görüntüsünde ise ücret karşılığı taşıma yapıldığına ilişkin herhangi bir tespit yapılmadığı yine davacının dosyaya sunduğu B2 taşıma belgesine sahip ...plakalı araçla yolcu taşıdığı araçta bulunan yolcunun ticari taşımacılığın hangi güzergahta yapıldığına ilişkin tespit tutanağının ilgili kısmı boş bırakıldığı,

ücret karşılığı yolcu taşımacılığı yapıldığı hususu tartışma yaratmayacak biçimde tutanak ile tespit edilmediğinden ilgili belediyeden izin alınmaksızın yolcu taşındığının somut olarak ortaya konulmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, idari işlemlerin mevzuata uygun olarak tesis edildiği, verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.