Danıştay 8. Daire E.2022/1266 K.2024/396

Dava konusu istem: İstanbul Üniversitesi … Bilimler Enstitüsü Maliye … Dalı'nda … öğrencisi olan davacı tarafından, tez konusu ve tez izleme komitesi belirlenmek üzere danışmanı ile irtibata geçmediğinden bahisle İstanbul Üniversitesi Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin 48.maddesinin 8.fıkrası ve 49.maddesinin 6.fıkrası uyarınca Enstitü ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı İstanbul Üniversitesi … Bilimler Enstitüsü Müdürlüğü işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararda; … tarih ve … sayılı. Bilimler Enstitüsü Müdürlüğü tarafından, davacının, bildirilmemiş olan tez konusu ve tez izleme komitesi tekliflerinin. Anabilim Dalı Başkanı'ndan istenildiği; fakat bu yazı üzerine.

Anabilim Dalı Başkanı tarafından herhangi bir çalışma yapıldığına ilişkin dava dosyasına bilgi ve belgenin sunulmadığı, … tarihinde …'nun davacının danışmanlığından feragat etmesi üzerine davalı idare tarafından tez danışmanı olarak … tarihinde …'ın atanmasına rağmen dava konusu işleme dayanak olarak sunulan davacı hakkında … ve … tarihli Doktora Tez İzleme Raporu'nun yetkisi kalmayan … tarafından düzenlendiği, davacının, tez başlığı, tez konusu ve tez izleme komitesi oluşturulması konularında iletişim kurmamasının davalı idareden mi yoksa davacıdan mı kaynaklandığı anlaşılamadığı,

kaldı ki davalı idare tarafından anılan hususlara ilişkin davacıya herhangi bir bildirim ya da ihtarda bulunulmadığı, diğer yandan "Doktora yeterlik sınavı" başlıklı 48/8.maddesinin yürürlük tarihi öncesi olaylara uygulanmasının mümkün olmadığı hususları bir bütün olarak değerlendirildiğinde tesis edilen dava konusu işlemde belirtilen sebep yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

03.05.2019 tarihinde tez danışmanı ile tez konusu ve tez izleme komitesi oluşturulması konuları ile ilgili görüştüğü, Enstitü'nün dava konusu işlemi tesis etmeden önce danışmanından bilgi almadığı, dayanılan Yönetmelik maddelerinin ilişik kesme ile ilgili olmadığı, idarenin geriye dönük işlem tesis ettiği, doktora öğrencilik statüsünün YÖK'ün … tarih ve … sayılı yazısıyla uyarınca 2022 yılına kadar devam ettiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.