KÜNYE
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/1510 E., 2023/7988 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire
- Karar tarihi
- 27 Aralık 2023
- Esas No
- 2022/1510
- Karar No
- 2023/7988
- Temyiz eden (davacı)
- ... Bakanlığı
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davalı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- Davalı yanında müdahil
- ...
- Vekili
- Av. ...
- İstemin konusu
- ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:.. sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
441 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
Dava konusu istem: Davacı idare tarafından, ...'in baro levhasına avukat olarak yazılmasına dair Malatya Barosu Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve .. sayılı kararının uygun bulunduğuna ilişkin Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulunca verilen ... tarih ve ... sayılı kararının bir daha görüşülmek üzere geri gönderilmesine ilişkin Adalet Bakanlığı'nın .. tarih ve ... sayılı işlemine uyulmayarak ilk kararda ısrar edilmesine ilişkin Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararda; ilgili hakkında belirtilen Savcılıkça soruşturma başlatıldığı görülmekle birlikte hakkında yürütülen bir ceza kovuşturması olduğu bilgisi bulunmadığı anlaşılmakta olup, Avukatlık Kanunun 5. maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan açık hüküm karşısında ve Anayasa Mahkemesi'nin ... başvuru numaralı ve 23.07.2020 tarihli Genel Kurul kararında ayrıntılı belirtilen gerekçesi doğrultusunda ilgilinin Baro levhasına yazılmasına ilişkin kararda hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı tarafından, kararın hukuka aykırı olduğu, ... hakkında Ankara Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen ceza soruşturmasının derdest olduğu, işlemin iptaline karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Davalı Türkiye Barolar Birliği tarafından, dava konusu işlem tarihinde müdahil hakkında sadece soruşturma olduğu, kararın hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur. Müdahil ... tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 8. Daire, E. 2022/1510, K. 2023/7988, 27 Aralık 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama