Danıştay 8. Daire E.2022/1539 K.2024/7387

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait ... plakalı araçta 15/07/2020 tarihinde yapılan denetim neticesinde, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek-2/3-a maddesi uyarınca "belediyeden çalışma izni/ruhsat alınmadan belediye sınırları dahilinde yolcu taşıma" fiilinin işlendiği gerekçesiyle aracın 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; olayda, davacı şirket adına kayıtlı ... plakalı aracın tarifesiz olarak yurtiçi ticari yolcu taşımacılığı yapmaya izin veren 31/12/2023 bitiş tarihli D2 türü yetki belgesine sahip olduğu, dava dosyasında yer alan belgelerden yolcu taşımacılığının Balıkesir ile Orhangazi/Bursa arasında yapıldığının anlaşıldığı, 15/07/2020 tarihli tutanakta ise yolcuların beyanları alınmak suretiyle bu hususun aksini ortaya koyacak bir kaydın yer almadığı,

davacı şirketin aracı ile yapılan taşımacılığın Balıkesir-Bursa arasında ticari yolcu taşımacılığı (illerarası) olmasına ve Balıkesir Büyükşehir Belediye sınırları dahilinde bir noktadan bir noktaya ticari yolcu taşımacılığı yapılmamasına karşın dava konusu işlemin tesis edildiği, bu durumda, ticari taşıma faaliyetinin şehirlerarası olduğu, Balıkesir Büyükşehir Belediye sınırları dahilinde bir noktadan bir noktaya ticari yolcu taşımacılığı yapılmadığı ve davacı şirkete ait aracın şehirlerarası tarifesiz olarak yolcu taşımacılığına izin veren D2 türü yetki belgesine sahip olduğu hususları dikkate alındığında;

davacı şirkete ait aracın 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemlerin hukuka ve mevzuata uygun olarak tesis edildiği, davacı tarafın geçerli izin belgesi bulunmadığı belirtilerek aksi yöndeki istinaf mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'UN DÜŞÜNCESİ

Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.