Danıştay 8. Daire E.2022/1560 K.2022/2068

Dava konusu istem: Samsun ili, Terme ilçesi, ... Mahallesi'nde yük ve yolcu taşımacılığı faaliyeti yürüten davacı kooperatif tarafından, Terme ilçesinde faaliyet gösteren ..., ...Mahallelerinden ilçe merkezine taşımacılık hizmeti veren mahalle minibüslerinin Yeni Devlet Hastanesi'ne erişimlerinin sağlanmasına yönelik olarak alınan ... tarih ve ... sayılı ... kararının iptal edilerek söz konusu mahallelerden ilçe merkezine çalışan mahalle minibüslerinin hatlarının "Ana Ulaşım Planı" çalışmaları tamamlanıncaya kadar geçici olarak uzatılmasına ilişkin ... Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Dairesi Başkanlığı Ulaşım Koordinasyon Merkezi'nin ... tarih ve ... sayılı kararının 100. kısmının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:.., K:... sayılı kararda; hat ve güzergah belirleme yetkisi kullanılırken bu konuda gerekli inceleme ve analiz çalışmalarının yapıldığı, kamu kurum ve kuruluşlarının belirtilen sürece dahil edildiği, dava konusu işlem ile ulaşım hizmetinin sunumunda en ekonomik ve tek vasıtayla ...

Mahallelerinde ikamet edenlere Yeni Terme Devlet Hastanesine kesintisiz erişim imkanının sunulduğu dikkate alındığında, ...

Mahalle minibüslerinin kendi mahalle sınırları içerisinden yolcu bindirmesine, kendi mahalle sınırları dışında yolcu bindirmeyip fakat yolcu indirmesine imkan vererek Yalı Mahallesi yolcularına etki etmeden yalnız Evci, Sakarlı ve Kozluk Mahallelerindeki yolcuları hastaneye eriştirmek amacıyla tesis edilen dava konusu ... kararında kamu yararının esas alındığı açık olup, dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu idare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.

Davacı tarafından anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...., T:... sayılı kararıyla; davanın konusunun, 2577 sayılı Kanunun 46. maddesinde sayılan konular arasında yer almadığı ve Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın kesin nitelikte olduğu gerekçesi ile temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, UKOME tarafından verilen kararların ve yapılan işlemlerin düzenleyici işlem statüsünde olduğu, temyiz yolunun açık olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.