Danıştay 8. Daire E.2022/1611 K.2023/1920

Dava konusu istem: Davacı tarafından, Çerkezköy Belediyesi tarafından plaka hakkı verildiği iddiasıyla S plaka verilmesi istemiyle davalı idareye yapmış olduğu başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Tekirdağ Büyükşehir Belediye Başkanlığı UKOME kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararında; davacı tarafından Çerkezköy Belediye Başkanlığı'ndan S plaka hakkı alındığı iddia edilmekte ise de bu hususa ilişkin bilgi, belge veya işlem tarihi, sayısı vb. sunamadığı, kaldı ki böyle bir S plaka hakkı alınmış olsa dahi UKOME'nin davacıyla benzer durumlar hakkındaki düzenleyici işlem niteliliğindeki ... sayılı kararıyla verilen süre içerisinde herhangi bir başvurusunun olmadığı görüldüğünden dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği, yine davacının hiç bir zaman fiilen S Plaka ile servis aracı kullanmadığı hususunun kendi beyanıyla sabit olduğu,

dolayısıyla davacının büyükşehir belediyesi kurulduktan sonra kullanmış olduğu bir S plaka olmadığından durumunun ... sayılı Büyükşehir Belediye Meclis kararıyla getirilen af kapsamına da girmediği görüldüğünden dava konusu işlemde bu yönüyle de hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, dava dilekçesinde belgelerin çerkezköy belediyesinde olduğu belirtilmesine rağmen herhangi bir araştırma yapılmadığı, af kapsamında kendilerine herhangi bir tebligat yapılmadığı, kazanılmış hakkının ihlal edildiği, dava konusu idari işlem ile alınan kararın ölçülülük ilkesine aykırı olduğu, belediye tarafından süresiz olarak verilen S plakanın sonradan çıkartılan tek taraflı düzenleme ile iptal edilmesinin hukuka aykırı olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.