Danıştay 8. Daire E.2022/1764 K.2023/6345

2- … Üniversitesi

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:..., K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Dikey Geçiş Sınavı ile Yakın Doğu Üniversitesi Veterinerlik Fakültesine yerleşen ve 26.09.2018 tarihinde kayıt yaptıran davacı tarafından, kaydının silinmesine ilişkin işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının kaydının Yakın Doğu Üniversitesi tarafından silindiği, anılan Üniversitenin Kuzey Kıbrıs Türk Cumhuriyeti kanunlarına göre kurulduğu ve orada faaliyet gösterdiği anlaşıldığından, Türkiye Cumhuriyeti kanunlarına tâbi bir idare tarafından tesis edilmiş, Türkiye Cumhuriyeti Mahkemelerinin yargı denetimine tâbi bir idari işlemden söz etmeye imkan bulunmadığı,

öte yandan her ne kadar davacı tarafından, Yakın Doğu Üniversitesinin usulsüz işleminin düzeltilmesi istemiyle Yükseköğretim Kurulu Başkanlığına da başvuru yapılmış ise de, Kurul tarafından ilgili Üniversiteden bilgi alınarak dönüleceğinin bildirildiği, söz konusu Üniversitenin, Yükseköğretim Kuruluna bağlı bir Üniversite olmadığı gibi Yükseköğretim Kurulunun dava konusu edilen işleminin kesin ve icrai niteliği bulunmadığı, davacının kaydının silinmesine yönelik işlemin doğrudan ilgili Üniversite tarafından tesis edildiğinin açık olduğu,

bu durumda, dava konusu işlemlerin, idari davaya konu olabilecek idari işlem niteliğini taşımadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, davalı üniversite KKTC kanunlarına göre kurulmuş olsa da 2009'da imzalanan "Türkiye Cumhuriyeti ve KKTC hukukuna göre kurulmuş olan üniversitelerin karşılıklı tanınmasına dair milletlerarası anlaşma" ile KKTC hukukuna göre kurulmuş olan üniversitelerin Türkiye tarafından tanındığı, bunun üzerine Yükseköğretim Kurulunun Kıbrıs'ta kurulan üniversiteler üzerinde de denetim yetkisine sahip olduğu,

davacının kaydının silinmesine yönelik işlem doğrudan ilgili üniversite tarafından tesis edilmişse de Yükseköğretim Kurulu'nun bu üniversite üzerindeki denetim yetkisine binaen geriye dönük kayıt silme işlemine yönelik Kurula bildirim yapıldığı, davalı Üniversitenin kayıtlarında yaptığı usulsüzlükler ile Yükseköğretim Kuruluna karşı da sorumlu olduğu, buna rağmen Yükseköğretim Kurulunca denetim görevi yerine getirilmeyerek herhangi bir bilgi de verilmediği, davaya konu işlem nedeniyle davacının mağduriyetine neden olunduğu,

Yükseköğretim Kurulunun denetimi altındaki davalı üniversite tarafından yapılan işlemden davalı Yükseköğretim Kurulu'nun da sorumluluğu bulunduğu açık olduğundan temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı Yükseköğretim Kurulunun Savunması: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur. Davalı Yakın Doğu Üniversitesinin Savunması: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.