Danıştay 8. Daire E.2022/1814 K.2023/7791

Dava konusu istem: Davacı üniversite tarafından, Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında; dava konusu işlemin, "Yükseköğretim Kurulu'nun onayıyla açılmayan Klinik Psikoloji Doktora Programına bahar döneminde öğrenci kabulü yapılmayacağına" ilişkin kısmı yönünden; davacı üniversite bünyesinde Psikoloji Doktora programı açılmasına 23/06/2011 tarihli Yükseköğretim Genel Kurulu kararıyla izin verildiği, ancak Klinik Psikoloji Doktora Programı açılması hususunda Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı'nca verilmiş herhangi bir iznin bulunmadığı, bu durumun mahkeme kararları ile de sabit olduğu,

bu nedenle hukuken var olmayan bir program için öğrenci alımı yapılmasının mümkün olmadığı, davalı idare işleminin bu kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı; dava konusu işlemin, "Asgari yeterlikten düştüğü belirlenen Psikoloji Doktora Programına bahar döneminde öğrenci kabulü yapılmayacağına, mevcut öğrencilerin statülerinin korunması şartıyla kapatılmasına" ilişkin kısmı yönünden.

Lisansüstü Eğitim-Öğretim Programı Açılması ve Yürütülmesine Dair İlkeler'de bulunan doktora programının, en az ikisi profesör kadrosunda olmak üzere altı öğretim üyesi, birisinin profesör olması halinde ise en az ikisi doçent olmak üzere üniversite kadrosunda asgari toplam altı öğretim üyesi ile açılabileceği, bu öğretim üyelerinden bir tanesinin yabancı uyruklu olabileceği düzenlemesi uyarınca, davacı üniversite tarafından, 2019-2020 eğitim-öğretim yılı için davalı idareye sunulan öğretim elemanı tablosunda, üç profesör, bir doçent, üç doktor olmak üzere yedi öğretim görevlisine yer verildiği,

profesörden birinin 1941, birinin ise 1942 doğumlu olduğu, mevzuatta aranan yaş şartının sağlanamadığı, dolayısıyla şartları sağlayan, biri profesör olmak üzere beş öğretim görevlisinin kaldığı, Psikoloji Doktora Programının asgari yeterlikten düştüğü, dava konusu işlemin, anılan programa bahar döneminde öğrenci alımı yapılmayacağına, programın mevcut öğrencilerin statülerinin korunması şartıyla kapatılmasına ilişkin kısmında da hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı Kanun'un 45. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı ve davacı yanında müdahil tarafından, tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı Kanun'un 17. maddesi uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.