Danıştay 8. Daire E.2022/2011 K.2025/1195

Dava konusu istem: Davacı ... adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek-2/3-b maddesi uyarınca 30 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin ... tarih ve .../... sayılı işlem ile araç sürücüsü ...'ın 2.698,00-TL idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin aynı tarihli, IU-... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; her ne kadar davaya konu araca ait Güzergah Kullanım İzin Belgesinin Silivri-Tuzla güzergahına ilişkin olduğu, dolayısıyla belediyeden alınan izin kapsamı dışında ticari taşımacılık yapıldığının sabit olduğundan bahisle dava konusu işlemler tesis edilmişse de, dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgelerin incelenmesinden;

uyuşmazlığa konu araç ile ticari taşımacılık faaliyeti yapabileceğine dair İstanbul Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Daire Başkanlığı Toplu Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü'nce verilmiş 04.01.2021 onay tarihli ve 04.01.2022 tarihine kadar geçerliliği bulunan "Personel Servis Aracı Güzergah Kullanım İzin Belgesi"nin mevcut olduğu, söz konusu belgede yer alan karekodun okutulması sonucu anılan belgenin "Taşınan Firma" bilgilerinde "...

Site Yöneticiliği"nin bulunduğu bilgisine ulaşıldığı; dava konusu işlemlerin dayanağı olan 10.02.2021 tarihli tutanaktaki yolcu beyanında da, söz konusu araç ile "...

Sitesinin ücretsiz olarak servisinin yapıldığı"nın ifade edildiğinin görüldüğü; bu durumda; işlem tarihi itibariyle geçerliliği devam eden personel servis aracı güzergah kullanımı izin belgesi bulunan araç ile gerçekleştirilen servis taşımacılığı hizmetinin, alınan izin/ruhsatta belirtilen faaliyet konusu dahilinde gerçekleştirildiği ve belediyeden alınan izin kapsamı dışında ticari taşımacılık yapıldığından bahisle tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı belirtilerek anılan işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, ilgili mevzuat hükümlerine uygun olarak tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.