Danıştay 8. Daire E.2022/2031 K.2022/3040

Dava konusu istem: Davacı tarafından, Edirne-Çorlu güzergahında tarifeli olarak şehirlerarası ticari yolcu taşımacılığı yapmak üzere faaliyet gösteren D1 yetki belgesine kayıtlı araçlarda usulsüz olarak tadilat yapılmak suretiyle koltuk kapasitelerinin arttırıldığı ve yetki belgesi eki taşıt kartlarına eklendiğinden bahisle 15 gün içinde gerekli düzeltmelerin yapılması, aksi halde yetki belgesinden düşümünün re'sen yapılacağına ilişkin … tarih ve E. … sayılı işlemin … plakalı araç yönünden iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda. Uyuşmazlıkta, Edirne İl Emniyet Müdürlüğü, Türkiye Noterler Birliği ve ...

Noterliği tarafından dosyaya sunulan bilgi ve belgeler incelendiğinde; … plakalı … şase numaralı aracın ilk olarak … plaka ile 19/02/2018 tarihinde tescil edildiği, davacı adına ise 23/02/2018 tarihinde tescil edildiği, 25/11/2019 tarihinde … plakaya nakil olduğu, anılan aracın Seri Tadilat Tip Onay Belgesinde kapalı kasa 2+1 kişinin N 2 kategori araca cam, koltuk, klima, otomatik kapı monte edilerek 19+1 (ön 2+1) kişilik araca tadil edildiğinin beyan edildiği, davacı tarafından araçların Türk Standartları Enstitüsü'nün belirlediği esaslar ölçüsünde proje tadilatı yapıldığı ve koltuk sayısının 25'e çıkarıldığı iddia edilmiş ise de;

işlem gördüğü Tescil Birimleri ile yapılan yazışmalara göre dava konusu aracın onay kuruluşu Türk Standartları Enstitüsü tarafından onaylanan seri ve/veya münferit tadilat uygun belgesi olmaksızın usulsüz tadilat yapılmak suretiyle koltuk kapasitesinin 25'e çıkarıldığı görüldüğünden bu iddianın yerinde olmadığı anlaşıldığı,

bu nedenle … plakalı araçta usulsüz olarak tadilat yapılmak suretiyle koltuk kapasitesinin arttırıldığı ve yetki belgesi eki taşıt kartına eklendiğinden bahisle 15 gün içinde gerekli düzeltmenin yapılması aksi halde yetki belgesinden düşümünün resen yapılacağına ilişkin dava konusu işlemin bu kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmaktadır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Uyuşmazlık konusu olayda, araçlarda tadilat yapılması ve şartları sağlamayan aracın yetki belgesinden düşürülmesinin öngörülmesine ilişkin dava konusu işlemde anılan Yönetmeliğin 24. maddesinin birinci fıkrasının ç/2 bendi hükmünün esas alındığı ve fakat 21/11/2020 tarihinde Yönetmeliğin geçici 1. maddesine eklenen fıkrada, sözkonusu 24. maddenin ç/2 bendinin mevzuata uygun tadilat yapan araçlar için uygulanmayacağının ifade edildiği görüldüğü dolayısıyla getirilen yeni düzenleme uyarınca uyuşmazlığa konu olayla ilgili yeniden değerlendirme yapılması gerektiği ve bu haliyle,

araçların belirlenen süre içerisinde tadilatların yapılmaması halinde yetki belgesinden doğrudan düşürüleceğini öngören işlemin hukuki dayanaktan yoksun hale geldiği sonucuna ulaşıldığından davacıya ait araçla ilgili yürürlükteki mevzuat hükümlerine göre yeniden bir değerlendirme yapılması gerektiğinden, dava konusu işlemde bu yönüyle hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne,.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, Bölge İdare Mahkemesi kararının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu, bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir..

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Temyiz" başlıklı 46. maddesinde tahdidi olarak belirtilen konular arasında olmayan dava konusu isteme ilişkin kararın temyiz kanun yolu incelemesinin hukuken mümkün olmadığı görüldüğünden, istemin incelenmeksizin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 'İstinaf' başlıklı 45. maddesinde, "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir...3) Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir...6) Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.

Aynı Kanunun 'Temyiz' başlıklı 46. maddesinde, bölge idare mahkemesinde istinaf incelemesinden geçtikten sonra temyiz incelemesine tabi tutulacak olan davalar tahdidi olarak sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Edirne-Çorlu güzergahında tarifeli olarak şehirlerarası ticari yolcu taşımacılığı yapmak üzere faaliyet gösteren D1 yetki belgesine kayıtlı araçlarda usulsüz olarak tadilat yapılmak suretiyle koltuk kapasitelerinin arttırıldığı ve yetki belgesi eki taşıt kartlarına eklendiğinden bahisle 15 gün içinde gerekli düzeltmelerin yapılması, aksi halde yetki belgesinden düşümünün re'sen yapılacağına ilişkin … tarih ve E. … sayılı işlemin … plakalı araç yönünden iptali istemiyle açılan davanın, 2577 sayılı Kanun'un 46. madde hükmü kapsamında yer almadığı ve istinaf aşamasının sonuçlanmasıyla kesinleşeceği açıktır.

Bu durumda, … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik temyiz isteminin incelenemeyeceği sonucuna ulaşılmıştır.