Danıştay 8. Daire E.2022/2192 K.2023/5416

2- …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Bakanlığı

VEKİLİ

Hukuk Müşaviri …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:.. sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacılar tarafından, Ankara ili, Çankaya ilçesinde faaliyet gösteren … Yükseköğrenim 13. Şube Kız Öğrenci Yurdu'nun kapatılması ve mevcut kurum açma izni ile işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin … tarih ve E…. sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:.., K:… sayılı kararıyla; yurdun bulunduğu binadaki tüm kat maliklerinin yurda muvaffakat verdiği ve kira sözleşmesinin mevcut olduğu, binadaki kat maliklerinden birinin yurda muvaffakat vermediği gerekçesinin ortadan kalktığı, uyuşmazlığa konu adres hakkında hazırlanan 02/07/2018 tarihli İnceleme Raporunda; yurdun bulunduğu yerleşim planında izinsiz onaysız şekilde değişiklikler ile binadaki statik yapıyı bozucu düzenlemeler yapıldığı ve bu konuda Çankaya Belediyesince verilmiş yıkım kararının bulunduğu,

yurdun öğrenci barınması açısından tehlike arz eder nitelik taşıdığı hususları belirtilerek işlem tesis edilmiş ise de.

06/05/2017 tarih ve 30058 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Özel Öğrenci Barınma Hizmetleri Yönetmeliğinin yukarıda yer verilen "Kurumlara ilişkin geçiş hükümleri" başlıklı Geçici 2. maddesinin 2. fıkrası gereğince, Yönetmeliğin yürürlüğe girdiği tarihte Bakanlığa bağlı olarak faaliyette bulunan özel öğrenci yurtlarının, 9 uncu maddenin birinci fıkrasının (a) bendindeki şartlar hariç olmak üzere binalarını bu Yönetmelikte belirlenen şartlara uygun hale getirmeleri için 1/8/2019 tarihine kadar zamanlarının olduğu,

bu tarihe kadar anılan yükümlülükleri yerine getirmediği yapılacak inceleme ve denetleme sonucunda tespit edilen öğrenci yurtlarının kurum açma izni ile işyeri açma ve çalışma ruhsatlarının iptal edilebileceği, henüz bu süre dolmadan yapılan inceleme neticesindeki tespitlere dayanılarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi ….

İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu yurdun faaliyet gösterdiği taşınmazla ilgili olarak mimari projesine aykırı yapı yapıldığından bahisle Çankaya Belediye Encümeninin 24/12/2013 tarihli kararı ile projeye aykırı kısımların yıktırılmasına karar verildiği, bu işleme karşı açılan davada Ankara 18. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında, yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda bilirkişilerce bina arka cephe bahçe kısmında 9.80m.

X4.00m. =39.2 m2'lik alanın harf edilerek bodrum kata dahil edilmesinin, bodrum katta su deposu, kazan dairesi ve dairelere ait depoların ara duvarlarının iptal edilmek suretiyle birleştirildiği ve kantin olarak düzenlenmesinin, zemin 1,2 ve 3. katın odalara bölünerek binanın tamamının yurt olarak düzenlenmesi hususlarının esaslı tamir ve tadil olduğu, bu nedenle ruhsata tabi olduğu ve mimari projesinin yeniden tanzim edilmesi gerektiğinin belirtildiği bu nedenle dava konusu yapıda gerçekleştirilen değişikliklerin bina toplam alanını arttırdığı, bu değişikliklerin esaslı tadilat kapsamında olduğu, anılan değişikliklerin ruhsata tabi olduğu,

ancak herhangi bir ruhsat alınmadığı, Encümen kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği, bu kararın temyizi sonucunda Danıştay 14.Dairesinin 11/09/2018 tarih ve E:2015/7644, K:2018/5153 sayılı kararı ile onandığı,

kararın düzeltilmesi talebinin de Danıştay 6. Dairesinin 09/10/2019 tarih ve E:2019/11592, K:2019/8927 sayılı kararı ile reddedilerek kesinleştiği, İdare Mahkemesince, Özel Öğrenci Barınma Hizmetleri Yönetmeliğinin geçici 2. maddesinde, faaliyette bulunan öğrenci yurtlarının 01/08/2019 tarihine kadar binalarını bu Yönetmelikte belirtilen şartlara uygun hale getirmeleri gerektiğinin belirtildiği buna göre bu sürenin sona ermesi beklenmeden 20/09/2018 tarihinde tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle iptaline karar verilmiş ise de, anılan Yönetmeliğin 9. maddesinde yurt binalarında aranacak özel şartların düzenlendiği,

yurt binasının esaslı tadil ve tamir görmesi nedeniyle yapılan tadilatların ruhsata tabi olduğu bu hususta belediye encümenince verilen yıkım kararı ve bu kararın yargısal süreçten geçerek kesinleşmiş olduğu göz önünde bulundurularak kurum açma izni ile işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptaline ilişkin İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmediği gerekçesiyle davalı idarenin istinaf isteminin kabulüne, ...

İdare Mahkemesince verilen … gün ve E: …, K:… sayılı kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacılar tarafından, kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.