İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2022/2238 K.2024/7768

Dava konusu istem: Rusya'da bulunan ... Nolu ... Tıp Kolejini 2018-2019 döneminde uzaktan eğitimle tamamlayan ve yurt dışından öğrenci kabul kontenjanından yararlandırılarak İzmir Tınaztepe Üniversitesi, Tıp Fakültesi'ne yerleştirilen davacının, diplomanın…

Esas2022/2238Karar2024/7768Tarih27 Aralık 2024Okuma3 dk · 696 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/2238 E., 2024/7768 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
27 Aralık 2024
Esas No
2022/2238
Karar No
2024/7768
Temyiz isteminde bulunan (davacı)
...
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davalı)
... Üniversitesi
İstemin konusu
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

696 kelime·3 dk okuma·5 bölüm

Dava konusu istem: Rusya'da bulunan ... Nolu ... Tıp Kolejini 2018-2019 döneminde uzaktan eğitimle tamamlayan ve yurt dışından öğrenci kabul kontenjanından yararlandırılarak İzmir Tınaztepe Üniversitesi, Tıp Fakültesi'ne yerleştirilen davacının, diplomanın alındığı ülkeye giriş ve çıkışlarına ait pasaport veya emniyet kayıtlarının ibraz edilmemesi nedeniyle Üniversite Senatosu'nun ... tarih ve ... sayılı kararı gereğince üniversite kaydının silinmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında.

Yükseköğretim kurumlarına giriş ve yerleştirme işlemlerinde idarece imkan ve fırsat eşitliğini sağlayacak tedbirlerin alınması kaydıyla yabancı uyruklu öğrenciler ile ortaöğretiminin tamamını yurt dışında tamamlayan öğrencilerin yükseköğretim kurumuna kabulüne yönelik bir takım hak ve ayrıcalıklar tanınmasının mümkün olduğu, bunun asıl amacının yabancı öğrenciler ve eğitimini yurt dışında tamamlayan öğrenciler ile eğitimini Türkiye'de tamamlayan öğrenciler arasında oluşabilecek imkan ve fırsat farklılıklarını azaltmaya yönelik olduğu,

gelinen noktada her ne kadar Covid-19 pandemisi nedeniyle uzaktan eğitime ağırlık verilmek zorunda kalınmışsa da, davacının adı geçen kurumdan 2018-2019 yılları arasında öğrenim gördüğü, kaldı ki yurt dışında öğrenim gören öğrencilerin pandemi nedeniyle Türkiye'de bulunmak zorunda kaldıkları sürenin dikkate alınması gerektiğinin Yükseköğretim Kurulu tarafından üniversite rektörlüklerine bildirildiği, idarece istenilmesine rağmen, davacının eğitim gördüğü zaman dilimi içinde yurt dışına çıktığına dair hiçbir belge sunamadığı,

dolayısıyla davacının mevzuatın asıl amacına yönelik olarak imkan ve fırsat eşitliği noktasında bir dezavantajının bulunmamasına ve ülkesinde yaşamaya devam etmesine rağmen yurt dışından öğrenci kabul yolu ile yükseköğretim kuruluna yerleştiğinin açık olduğu, bu kapsamda anılan uygulamada aranılan şartları taşımadığı anlaşıldığından idarece kaydının silinmesi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı vekili tarafından, müvekkilinin uzaktan eğitim yoluyla orta öğretiminin tamamını yurt dışında tamamladığı, dolayısıyla 2547 sayılı Kanun'un 45/f maddesinde öngörülen koşulun müvekkilince sağlandığı,

Yurt Dışından Öğrenci Kabulüne İlişkin Esaslar'da ortaöğretimini Türkiye'de tamamlayanların başvurularının kabul edilmeyeceği belirtilmişse de bu düzenlemenin amacının sadece Türkiye'de ortaöğrenim mezuniyeti bulunanların başvurularının kabul edilmeyeceğine yönelik olduğu ancak hem Türkiye'de hem de yurt dışındaki bir ortaöğretim kurumundan mezun olanların başvurularının kabul edilmeyeceğine dair bir düzenleme olmadığı ve bu düzenlemenin müvekkilinin aleyhine yorumlanmayacağının açık olduğu,

tamamen yasal düzenlemelere uygun olarak gerçekleştirilen kayıt işleminin yok hükmünde olmaması ve kayıt işleminde müvekkilinin hile ve aldatmasının bulunmaması ve ayrıca açık hata halinin de bulunmaması sebebiyle kazanılmış hakkının ve haklı beklentisinin olduğu, dava konusu işlem tarihinden sora yeni yürürlüğe giren Yurt Dışından Öğrenci Kabulüne İlişkin Esaslarda öğrencinin fiilen yurt dışında bulunup lise eğitimini tamamlaması şeklinde bir şart getirilerek aslında eski düzenleme gereği mutlaka yurt dışında bulunarak lise eğitimi tamamlamanın şart olmadığının zımni bir şekilde kabul edildiği,

sonuç olarak yurt dışında orta öğretiminin tamamlayan müvekkilinin yürürlükte bulunan mevzuat hükümlerine uygun bir şekilde yapılan kaydının silinmesinin kazanılmış hak, hukuki belirlilik, hukuki güvenlik, hukuki öngörülebilirlik ilkelerine aykırı olduğu ileri sürülerek istinaf kararının bozulması istenilmiştir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 27/12/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2022/2238, K. 2024/7768, 27 Aralık 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'nun Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. Hukuki Değerlendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2022/2238
Karar No
2024/7768
Tarih
27 Aralık 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 5. Daire E.2022/2255 K.2024/20448
  • Danıştay 5. Daire E.2022/2257 K.2024/21160
  • Danıştay 8. Daire E.2022/2257 K.2024/6776
  • Danıştay 5. Daire E.2022/2259 K.2024/20618
  • Danıştay 5. Daire E.2022/2263 K.2024/20633
  • Danıştay 5. Daire E.2022/2266 K.2024/21357

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.