Danıştay 8. Daire E.2022/2252 K.2023/6441

Dava konusu istem: 2547 sayılı Yasa'nın 50/d maddesi uyarınca davalı idare bünyesinde ... Fakültesinde araştırma görevlisi olarak görev yapan davacı tarafından, Yıldız Teknik Üniversitesi Rektörlüğü oluruyla görev süresinin bittiğinden bahisle kadrosu ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Yıldız Teknik Üniversitesi Personel Daire Başkanlığı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının Yıldız Teknik Üniversitesi Elektrik-Elektronik Fakültesinde Fen Bilimleri Enstitüsünde 2018/güz yarıyılında yüksek lisansa başladığı ve 2018/bahar yarıyılında bütünleşik doktora programına geçiş yaptığı, davacının aynı zamanda araştırma görevlisi olduğu ve 2547 sayılı Yasa'nın 50/d maddesi uyarınca istihdam edildiği, 06.08.2020 tarihinde Elektrik-Elektronik Fakültesi Donanım Anabilim Dalı başkanının görev süresi uzatımıyla ilgili olarak olumsuz görüş verdiği, bu yazıda davacının yüksek lisans eğitiminde 2018/güz döneminde 5 dersin hepsinden başarısız olduğu,

bunlardan 3'ünden devamsızlık nedeniyle başarısız olduğu, bütünleşik doktora programına geçiş yaptığı 2018/bahar yarı yılından itibaren geçen 3 yarı yılda da sorumlu olduğu 14 dersten 8 tanesini aldığı ve bunlardan sadece 1 tanesinden başarılı olduğu, derslerin büyük bölümünden devamsızlık nedeniyle başarısız olduğunun belirtildiği,

... tarih ve ... sayılı rektörlük oluruyla davacının 20.09.2020 tarihi itibariyle ilişiğinin kesildiği ve bu hususun Elektrik-Elektronik Fakültesine ... tarih ve ... sayılı Yıldız Teknik Üniversitesi Personel Daire Başkanlığı işlemi ile bildirildiği ve davacı tarafından da bu işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı, uyuşmazlıkta, davacının görev tanımı gereği bilimsel alanda inceleme ve araştırmalar yapması,

lisansüstü programlara katılarak akademik kariyerini yükseltmesi ve öğretim üyelerine yardımcı olması gerektiği, asıl görevi olan doktora programına devam etmediği ve kadrosunda performansının yetersiz olduğu anlaşılmakta olup, davacının görev süresinin bittiğinden bahisle kadrosu ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, işlemin hukuka aykırı olduğu, lisansüstü ve doktora program süresinin dolmadığı, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.