Danıştay 8. Daire E.2022/2403 K.2024/3379

Dava konusu istem: İskenderun Teknik Üniversitesi ... Bölümü'nde doktor öğretim üyesi olarak görev yapan davacı tarafından, görev süresinin uzatılmamasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı davalı idare işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile.

15-17 Nisan 2020 tarihinde Gaziantep Üniversitesi'nde yapılacak uluslararası konferansta davacının sunum yapma başvurusunun kabul edildiği, davalı idarece savunma dilekçesinde de kabul edildiği üzere, 2020 yılında meydana gelen COVİD 19 salgını nedeniyle sunumun ertelendiği, İskenderun Üniversitesi Öğretim Üyeliğine Yükseltilme ve Atanma Ek Koşullarında belirtilen "Bilimsel toplantıya katılım yaparak sözlü sunum yapma" şartının davacının iradesi dışında 2019 yılında meydana gelen COVİD 19 salgını nedeniyle gerçekleşemediği, 08/10/2020 tarihinde davacı tarafından sunumun yapıldığı,

SCI kapsamındaki dergide yayın yapıldığının idarece kabul edildiği, dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte davacının intihal yaptığına ilişkin bir tespitin bulunmadığı, dava konusu işlemden sonra 23/07/2020 tarihli Bilimsel Araştırma ve Yayın Etiği Kurulu kararı ile davacının etik ihlal yaptığına karar verildiği,

İskenderun Üniversitesi Öğretim Üyeliğine Yükseltilme ve Atanma Ek Koşullarında yer alan "SSCI, SCI, SCI-E, AHCI kapsamındaki dergilerde yayın yapmış olmak" şartının mutlaka ve öncelikli olarak görev süresi uzatılacak doktor öğretim üyeleri açısından sağlanmasının şart olmasına rağmen davacı dışında görev süresi uzatıldığı belirtilen Mühendislik Fakültesinde görev yapan diğer dört doktor öğretim üyesinin bu şartı sağlamadıkları, bu öğretim üyelerinin görev süresi uzatılırken gerekçe olarak "Alanlarında ve bölümlerinde tek uzman olmaları, hizmetlerine ihtiyaç bulunması gerektiğinin" gösterildiği,

görev süresi uzatılan doktor öğretim görevlilerinden Y. E. için "Ergonomi alanında çalışan ve ders verebilecek tek isim olarak" gösterildiği halde Y.

E. tarafından okutulan dersler arasında "Ergonomi" adı altında bir dersin bulunmadığı, davacının uzmanlık alanın asıl olarak "Termodinamik" üzerine olduğu, idarece davacının uzmanlık alanında yeterli sayıda öğretim elemanının bulunduğu ve bu nedenle davacının hizmetine ihtiyaç bulunmadığı belirtilmiş ise de davacının görev süresinin uzatılmamasına yönelik dava konusu işlemden sonra 29/08/2020 tarih ve 31228 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan öğretim üyesi alım ilanında Makine Mühendisliği bölümüne "Termodinamik konusunda çalışma yapmış olmak" şartını sağlayan bir adet doktor öğretim üyesi kadrosuna yer verildiği,

haliyle davacının uzmanlık alanı olan "Termodinamik" alanında doktor öğretim üyesine davalı idarenin ihtiyacının bulunduğunun açık olduğu, disiplin cezalarının hepsinin dava konusu işlemden sonra tesis edildiği, dava konusu işlemin tesis edildiği tarih itibariyle davacı hakkında görevinde kalmasını veya hizmetini kusurlu şekilde yerine getirdiğini gösterir şekilde tesis edilmiş bir disiplin cezasının bulunmadığı, bilimsel ve akademik yetersizliğine yönelik herhangi bir tespitin de olmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda tesis edildiği, İskenderun Üniversitesi Öğretim Üyeliğine Yükseltilme ve Atanma Ek Koşulları'nda yer alan SSCI, SCI, SCI-E, AHCI kapsamındaki dergilerde İSTE adresli tek yayının olduğu, yayınına yönelik intihal yapıldığı gerekçesiyle soruşturma yürütüldüğü, alanı ile ilgili sözlü sunum yapmadığı, asli görevlerini yerine getirmediği, hakkında disiplin cezasının tesis edildiği, işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.