Danıştay 8. Daire E.2022/259 K.2025/1268

Dava konusu istem: Davacı tarafından, sahibi olduğu ... plakanın çalışma izin belgesi ve plaka tahsisinin iptal edilmesine ilişkin Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Kooordinasyon Merkezi'nin ... tarih ve .../... sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; mahkemenin ... tarihli ve E:..., K:... sayılı kararında belediyeden izin veya ruhsat almaksızın yolcu taşımak eyleminde bulunulduğunun sabit görüldüğü, trafik ekiplerinin denetiminde araç üzerinde ... numaralı plakanın takılı olduğunun tespit edilerek tutanağa bağlandığı,

bütün bu nedenlerle davacının "tahsis işlemi tamamlandığı için Ankara İl Emniyet Müdürlüğü'ne gidilmekteyken aracın trafikten men edildiği" yönündeki iddiasına itibar edilemeyeceği, denetim günü aracın trafikten men edilmesinden yaklaşık 40 dakika sonra plaka tahsisi (kasa değişimi) işleminin gerçekleştirildiğinin Noterler Birliği kayıtlarından anlaşıldığı, servis araçları ile toplu taşıma araçlarının tahsis süreleri, ticarî plâka sayıları ile bu plâkaların verilmesine ilişkin usûl ve esasların belirlenmesinde Ulaşım Koordinasyon Merkezi'nin yetkilendirildiği,

bu yetki kapsamında UKOME'nin ... tarihli ve... sayılı kararında "özel veya tüzel kişinin üzerine kayıtlı tahditli veya izin belgeli kopyalanan servis aracı plakasının iptal edilmesi için UKOME'ye bildirilmesi"nin kararlaştırıldığı, bu çerçevede Ankara Emniyet Müdürlüğü'nce yapılan bildirim üzerine işlem tesis edildiği hususları dikkate alındığında; davacının sahibi olduğu ... plakanın çalışma izin belgesi ve plaka tahsisinin iptal edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ....

İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararıyla; dava dosyasındaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden anlaşılacağı üzere, davacının sahibi olduğu ... plakalı servis aracının 29/03/2019 tarihinde yanarak kullanılmaz hale geldiğinden bahisle yaptığı başvuru üzerine Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Dairesi Başkanlığınca 24/04/2019 tarihli Tahditli/Ticari Plaka Kasa Değişim Belgesi düzenlendiği,

Noterler Birliğinin dosya içerisinde yer alan 23/08/2019 tarihli yazısında, polis memurlarının denetim yaptığı tarihte ancak daha sonraki bir saatte trafikten çekilmiş olan 2013 model Temsa marka ... ... şasi numaralı araçtan boşa çıkan ... plakanın, ... plakalı 2012 model ford marka ... şasi numaralı taşıta aktarılmış olduğu bildirildiği, Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Dairesi Başkanlığının davacı adına düzenlediği 24/04/2019 tarihli Kasa Değişim Belgesinde marka-model, şasi ve motor numarası yazılı aracın, Noterler Birliğinde plaka aktarım işlemi yapılmış olan araç olduğunun anlaşıldığı,

bir başka anlatımla, polis memurlarınca düzenlenen tutanakta üzerinde... plakanın takılı bulunduğu belirlenen... plakalı aracın belediye tarafından kasa değişimi izni verilen araç olduğu, böylece, davacının sahibi olduğu C plakayı yine sahibi olduğu ve kasa değişimi izni bulunan aracına tescil işlemini yaptırmadan önce takmış olduğu,

dava konusu işlemin dayanağı... sayılı UKOME kararında ise özü itibariyle servis aracı plakalarının kopyalanarak kullanılması eyleminden söz edilmekte olup, bu haliyle davacının böyle bir eylemde bulunduğundan söz edilemeyeceği, bu açıklamalar karşısında, davacının durumunun UKOME kararında belirlenen şekli ile kopyalama olarak değerlendirilerek çalışma izni ve plaka tahsisinin iptal edilmesinin ağır bir yaptırım olduğu gibi ölçülülük ve hakkaniyetle de bağdaşmadığı sonuç ve kanaatine varılarak davacının istinaf başvurusunun kabulüne, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, konuya ilişkin yapılan incelemede, davacının 24/4/2019 tarihli kasa değişimi müracaatında bulunduğu ancak Emniyet birimlerince yapılan denetim günü 6/5/2019 saat 08:50'ye kadar ... plakalı araca... plakasını aktarmadığı (kasa değişikliği) yapmadığının 23/8/2019 tarihli Türkiye Noterler Birliğinin yazısından anlaşıldığından tesis edilen işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, ... plakalı aracının yanması sonucunda Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığına başvurarak mevcut C plakasının... plakalı araca tahsisini talep ettiği, bu müracaatı üzerine talebinin yerinde görülerek...tarih ve E... sayılı karar ile C plakasının tahsis işleminin gerçekleştirildiğinden tesis edilen işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.