İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2022/2642 K.2022/2796

Davacı … vekili Av. … tarafından, Polis Akademisi Başkanlığı Polis Amirleri Eğitim Merkezi Müdürlüğü'nde öğrenim görmekte iken hakkında idari soruşturma bulunduğu gerekçesiyle öğrencilikle ilişiğinin kesilmesine ilişkin işleme karşı açılan davada, Ankara…

Esas2022/2642Karar2022/2796Tarih15 Nisan 2022Okuma3 dk · 689 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/2642 E., 2022/2796 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire Yetkili Yargı Yerinin Belirlenmesi

Karar tarihi
15 Nisan 2022
Esas No
2022/2642
Karar No
2022/2796
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

689 kelime·3 dk okuma

Davacı … vekili Av. … tarafından, Polis Akademisi Başkanlığı Polis Amirleri Eğitim Merkezi Müdürlüğü'nde öğrenim görmekte iken hakkında idari soruşturma bulunduğu gerekçesiyle öğrencilikle ilişiğinin kesilmesine ilişkin işleme karşı açılan davada, Ankara 13. İdare Mahkemesinin 10.03.2020 tarih ve E:2019/1416, K:2020/681 sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiği, davacı tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine Ankara Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesi'nin 07.10.2020 tarih ve E:2020/1271, K:2020/2413 sayılı kararı ile başvuruya konu Mahkeme kararının kaldırılarak dava konusu işlemin iptaline kararı verildiği,

anılan karar uyarınca 04.01.2021 tarihinden geçerli rütbe hakedişi ile komiser yardımcısı olarak göreve başladığı belirtilerek rütbe hakedişinin emsallerinin göreve başladığı tarih olan 19.06.2019 tarihi olarak düzeltilmesi ve 19.06.2019 tarihi ile göreve başladığı 04.01.2021 tarihleri arasındaki özlük haklarının düzenlenerek maaş farklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle yapmış olduğu başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle ...Bakanlığı'na karşı açılan dava sonucunda; davacı tarafından idareye yapılan başvurunun 2577 sayılı Kanunun 10. maddesi kapsamında yapılan bir başvuru olduğu,

bakılan uyuşmazlığın, anılan Kanunun 12. maddesi kapsamında iptal kararı üzerine açılan tam yargı davası niteliğinde olmadığı ve görev yeri Gaziantep olan kamu görevlisinin sicil, intibak ve diğer özlük haklarına ilişkin olduğu anlaşıldığından,

davanın görüm ve çözümünün, 2577 sayılı Kanunun 33/3. maddesi gereğince kamu görevlisi olan davacının görev yaptığı Gaziantep ilinin idari yargı yetkisi bakımından bağlı olduğu Gaziantep İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin Ankara 23. İdare Mahkemesinin 21/12/2021 tarih ve E:2021/1172, K;2021/2097 sayılı yetki ret kararı ile davacı tarafından dava konusu işlemin dayanağı olan başvuruda talep edilen ve aynı zamanda dava konusu edilmek istenen zararın, Komiser Yardımcılığı Kursundan ilişiğinin kesilmesinden Komiser Yardımcısı olarak atandığı döneme ilişkin olduğu görüldüğünden, uyuşmazlığın.

2577 sayılı Kanun'un 32. ve 36/a. maddesi uyarınca, tazminat isteminin doğmasına sebebiyet veren geç mezun edilme ve geç atama işlemini tesis eden Emniyet Genel Müdürlüğü'nün bulunduğu yer İdare Mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna ilişkin Gaziantep 2. İdare Mahkemesinin 21/02/2022 tarih ve E:2022/121, K:2022/388 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığında, 2577 sayılı Yasanın 43. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü:

2577 sayılı Kanun'un 12. maddesinde, "İlgililer haklarını ihlal eden bir idari işlem dolayısıyla Danıştay ve İdare ve Vergi Mahkemelerine doğrudan doğruya tam yargı davası veya iptal ve tam yargı davalarını birlikte açabilecekleri gibi, ilk önce iptal davası açarak bu davanın karara bağlanması üzerine, bu husustaki kararın veya kanun yollarına başvurulması halinde verilecek kararın tebliği veya bir işlemin icrası sebebiyle doğan zararlardan dolayı icra tarihinden itibaren dava süresi içinde tam yargı davası açabilirler.

Bu halde de ilgililerin 11. madde uyarınca idareye başvurma hakları saklıdır.", 36/a maddesinde ise; idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkemenin zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili İdare mahkemesi olduğu kurala bağlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden; davacı tarafından, Polis Akademisi Başkanlığı Polis Amirleri Eğitim Merkezi Müdürlüğü'nde öğrenim görmekte iken hakkında idari soruşturma bulunduğu gerekçesiyle öğrencilikle ilişiğinin kesilmesine ilişkin işleme karşı açmış olduğu davada, Ankara 13. İdare Mahkemesinin 10.03.2020 tarih ve E:2019/1416,K:2020/681 sayılı kararıyla davanın reddine karar verildiği,

davacı tarafında yapılan istinaf başvurusu üzerine Ankara Bölge İdare Mahkemesi 4. İdari Dava Dairesi'nin 07.10.2020 tarih ve E:2020/1271, K:2020/2413 sayılı kararı ile başvuruya konu Mahkeme kararının kaldırılarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi üzerine,

04.01.2021 tarihinden geçerli rütbe hak edişi ile komiser yardımcısı olarak göreve başladığı belirtilerek rütbe hakedişinin emsallerinin göreve başladığı tarih olan 19.06.2019 tarihi olarak düzeltilmesi ve 19.06.2019 tarihi ile göreve başladığı 04.01.2021 tarihleri arasındaki özlük haklarının düzenlenerek maaş farklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle yapmış olduğu başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptal edilmesi talebiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; uyuşmazlığın davacının Polis Akademisi Başkanlığı Polis Amirleri Eğitim Merkezi Müdürlüğünde öğrenim görmekte iken güvenlik soruşturmasının olumsuz olması gerekçesiyle okulla ilişiğinin kesilmesi nedeniyle emsallerine göre geç atanması sonucu doğduğu iddia edilen zararların karşılığı olarak talep edilen tazminat isteminden kaynaklandığı görüldüğünden 2577 sayılı Kanun'un 36/a. maddesi uyarınca uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, zararı doğuran asıl uyuşmazlığı (okuldan ilişik kesme işlemini) çözümleyen Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle; dava konusu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğunun belirlenmesine, dava dosyasının Ankara 23. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın birer örneğinin Gaziantep 2. İdare Mahkemesi'ne ve taraflara bildirilmesine, 15/04/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2022/2642, K. 2022/2796, 15 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2022/2642
Karar No
2022/2796
Tarih
15 Nisan 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.2022/2643 K.2022/2797
  • Danıştay 8. Daire E.2022/2644 K.2022/3183
  • Danıştay 6. Daire E.2022/2645 K.2022/4805
  • Danıştay 4. Daire E.2022/2666 K.2022/2992
  • Danıştay 8. Daire E.2022/2669 K.2022/2875
  • Danıştay 10. Daire E.2022/2677 K.2022/2388

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.