Danıştay 8. Daire E.2022/2811 K.2024/516

Dava konusu istem: Batman Esnaf ve Sanatkarlar Odası Yönetim Kurulu üyesi olan davacının, mazeretsiz olarak üst üste üç toplantıya katılmadığından bahisle yönetim kurulu üyeliğinin sona erdiğinin bildirilmesine ilişkin Batman Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı kararının iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının ilk olarak 08/02/2014 tarihinde Yönetim Kurulu üyeliğine seçildiği, 15/02/2014-30/03/2018 tarihleri arasında 63 toplantıya katıldığı, bu toplantıların bazılarının posta yoluyla davacıya bildirildiği gibi bazılarının hiç bildirilmediği, buna rağmen davacının belirtilen süre zarfında toplantılara eksiksiz şekilde katıldığının görüldüğü,

her ne kadar 5362 sayılı Kanunun 53. maddesinde yönetim kurulu toplantıları çağrısının üyelere yazılı olarak yapılması gerektiği belirtilse de dosya kapsamındaki eski tarihli yönetim kurulu toplantılarından da anlaşılacağı gibi davalı Odada Yönetim Kurulu toplantılarının her ayın son iş gününde yapıldığı, bu konuda genel bir teamülün oluştuğunun açık olduğu,

bu durumda, uzun yıllardır uygulanagelen ve teamül haline gelmiş olan, olağan yönetim kurulu toplantılarının her ayın son iş gününde yapıldığını bilmediğini ve katılmadığı tarihlerdeki yönetim kurulu toplantıları için kendisine yazılı bir bildirim de bulunulmadığını ileri sürmesinin iyiniyet ilkeleriyle bağdaşmayacağı, bu itibarla, yönetim kurulu üyesi olan davacının üst üste üç kez yönetim kurulu toplantısına mazeretsiz olarak katılmadığından bahisle görevine son verilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dairelerinin 16.12.2021 tarihli ara kararı ile davacının üst üste üç toplantıya katılmadığına ilişkin toplantı tutanaklarının ekinde yönetim kurulu üyelerine toplantı gününün bildirilmesine dair yazılı bildirimin adi posta yoluyla yapıldığı yönünde belge sunulduğunun ancak davalı Oda tarafından bu yazılı bildirimlerin davacıya posta yoluyla yapıldığını gösterir tebligat parçalarının bulunmadığı görüldüğünden, davacının katılmadığı toplantılara yönelik gönderilen yazılı bildirimlerin davacıya tebliğine ait bilgi ve belgelerin onaylı birer örneğinin gönderilmesinin istenilmesi üzerine,

davalı idarece verilen yanıtta dosyaya sunulan bilgi ve belgeler dışında sunacak bir belgenin bulunmadığının belirtildiği, bu halde davacının katılmadığı belirtilen son üç toplantıya yönelik posta yoluyla tebligat yapıldığına ilişkin davalı idarece bir kayıt sunulamadığının görüldüğü, 5362 sayılı Esnaf ve Sanatkarlar Meslek Kuruluşları Kanunu'nun 'Yönetim kurulu toplantısı ve kararları' başlıklı 53. maddesinde yönetim kurulu toplantıları çağrısının üyelere yazılı olarak yapılması gerektiğinin açık olduğu,

kanunun bu açık hükmü karşısında davalı idarece de davacıya yönelik bildirimlerin posta yoluyla yapıldığının belirtilmiş olması karşısında ortada genel bir teamül oluştuğu yönündeki Mahkeme kararında hukuki isabet bulunmadığı, bu durumda.

Batman Esnaf ve Sanatkarlar Odası yönetim kurulu üyesi olan davacının, üst üste üç yönetim kurulu toplantısına mazeretsiz olarak katılmadığından bahisle yönetim kurulu üyeliğinin sona erdirilmesine yönelik dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, Yönetim Kurulu üyelerinin tamamının ayın son iş günlerinde saat 15:00-16:00 arası toplantı olduğunu bildiklerinden ilk başlarda davet yapılmamasına rağmen toplantılara katılım sağladıklarını, buna rağmen toplantı gün ve saatinin tüm üyelere 2017 yılından itibaren çoğu zaman posta ile gönderilmeye başlandığı, davacının posta ile davet yazısı gönderilmeyen ve gönderilen 63 toplantının tamamına eksiksiz katılım sağladığı ve bildirdiği adrese posta ile davet yazısı gönderildiği halde dava konusu işleme esas toplantılara üst üste katılmadığı sabit olduğundan dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.