Danıştay 8. Daire E.2022/2883 K.2022/3093

Dava konusu istem: Polis Akademisi Başkanlığı'nda öğretim üyesi olarak görev yapmakta iken milletvekili seçilen, milletvekilliği süresi sona erdikten sonra 4652 sayılı Kanunun geçici 6.maddesi uyarınca davalı idarenin 26/05/2015 tarihli işlemi ile Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi'ne ataması teklif edilen fakat anılan Üniversite tarafından göreve başlatılmayan davacı tarafından, Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi'nde göreve başlatılması ve göreve başlatılmadığı süre zarfında yoksun kaldığı parasal hakların ve 100.000,00-TL manevi tazminatın ödenmesi istemiyle davalı idareye yapılan başvurunun, davacının atama teklifinin yapıldığı ve Kurul Başkanlığı'nca yapılacak başka bir işlem bulunmadığından bahisle reddine yönelik işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davalı idarece davacının 4652 sayılı Polis Yükseköğretim Kanununun geçici 6.maddesi uyarınca Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi'ne atanması hususunda teklifte bulunulduğu, davalı idarenin görevinin, bildirimi yapılan öğretim üyelerinin atama tekliflerinin yapılmasından ibaret olduğu, davacının anılan üniversitede göreve başlatılması hususunda davalı idarenin herhangi bir yetkisinin bulunmadığı ve davalı idarece davacının atanmasına yönelik mevzuatta yüklenilen görevlerin yerine getirildiği,

davacı tarafından, Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi'nde göreve başlatılması ve göreve başlatılmadığı süre zarfında yoksun kaldığı parasal hakların ve 100.000,00-TL manevi tazminatın ödenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinin (b) bendi uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, kadro koşulu aranmadan yapılması gereken atama işleminin idarenin kanuna aykırı olarak aldığı bir kararla keyfi bir uygulamaya dönüştürüldüğü, Mahkeme kararının kaldırılması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Usul yönünden, uyuşmazlık konusunun temyiz yoluna açık davalar arasında yer almadığı; esasa ilişkin olarak ise, istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 'İstinaf' başlıklı 45. maddesinde, "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir...3) Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir...6) Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.

Aynı Kanunun 'Temyiz' başlıklı 46. maddesinde, bölge idare mahkemesinde istinaf incelemesinden geçtikten sonra temyiz incelemesine tabi tutulacak olan davalar tahdidi olarak sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Uyuşmazlıkta, Polis Akademisi Başkanlığı'nda öğretim üyesi olarak görev yapmakta iken milletvekili olarak seçilen, milletvekilliği süresi sona erdikten sonra 4652 sayılı Kanunun geçici 6.maddesi uyarınca davalı idarenin 26/05/2015 tarihli işlemi ile Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi'ne ataması teklif edilen fakat anılan Üniversite tarafından göreve başlatılmayan davacı tarafından, Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi'nde göreve başlatılması ve göreve başlatılmadığı süre zarfında yoksun kaldığı parasal hakların ve 100.000,00-TL manevi tazminatın ödenmesi istemiyle 29/12/2020 tarihinde davalı idareye yapılan başvurunun,

davacının atama teklifinin yapıldığı ve Kurul Başkanlığı'nca yapılacak başka bir işlem bulunmadığından bahisle reddine yönelik ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın, 2577 sayılı Kanun'un 46. madde hükmü kapsamında yer almadığı ve istinaf aşamasının sonuçlanmasıyla kesinleşeceği açıktır.

Bu durumda, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik temyiz isteminin incelenemeyeceği sonucuna ulaşılmıştır.

KARŞI OY

(X)- 2577 sayılı Kanun'un 'Temyiz' başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir: ... c) Belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları, ..." hükmü düzenleme altına alınmıştır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükmünün değerlendirilmesinden, belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma işlemlerinin ilgili meslek, görev veya statü ile ilişkiyi süresiz olarak kesme niteliğine sahip işlemler olduğu,

kanun metninden maddede sayılanlar ile birlikte bu sonucu doğuran her türlü işlemin temyize tabi olduğu anlaşılmakta olup, milletvekilliği süresi sona erdikten sonra 4652 sayılı Kanunun geçici 6.maddesi uyarınca davalı idarenin 26/05/2015 tarihli işlemi ile Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi'ne ataması teklif edilen fakat anılan Üniversite tarafından göreve başlatılmayan davacı tarafından,

Kahramanmaraş Sütçü İmam Üniversitesi'nde göreve başlatılması ve göreve başlatılmadığı süre zarfında yoksun kaldığı parasal hakların ve 100.000,00-TL manevi tazminatın ödenmesi istemiyle 29/12/2020 tarihinde davalı idareye yapılan başvurunun reddi yolunda tesis edilen işlemin görevden çıkarma sonucunu doğuran işlemler kapsamında olduğundan anılan işlemin iptali istemiyle açılan davada temyiz yolu açık bulunduğu görüşüyle aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyorum.