Danıştay 8. Daire E.2022/3224 K.2023/7914

Dava konusu istem: 667 sayılı KHK kapsamında kapatılan özel öğretim kurumunda öğretmen olarak yaptğından bahisle çalışma izni iptal edilen davacının yeniden çalışma izni verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda; davacının görev yaptığı özel öğretim kurumunun 667 sayılı KHK kapsamında kapatılması suretiyle görevine son verilmesi sonrası yeniden çalışma izni verilmesi başvurusu üzerine davacının FETÖ/PDY terör örgütüne iltisakı yahut bunlarla irtibatı olması gerekçesiyle işlem tesis edildiği, "Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma" suçundan yargılandığı davada, kesinleşen …Ağır Ceza Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında " FETÖ/PDY silahlı terör örgütü tarafından kullanılan Bylock gizli haberleşme programını kullandığı,

ev abiliği ve bölge talebe mesulü olarak görev yaptığı, ... kod adını kullandığını samimi olarak itiraf ederek 25 kişiyi teşhis ettiği, dosya kapsamında örgütün yapısı ile ilgili faydalı bilgiler verdiği, … hesapları ile HTS kayıtlarının mevcut olduğu" hususlarının belirtildiği,

tüm bilgi ve belgelerin ceza dosyası kapsamı ile birlikte değerlendirilmesi neticesinde davacının, 5580 sayılı Kanun özel öğretim kurumları personelinde aranacak koşullara ilişkin 4. maddesindeki "... terör örgütlerine ya da Millî Güvenlik Kurulunca Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti ya da iltisakı yahut bunlarla irtibatı olmaması şartı aranır." koşulunu sağlamadığı, davacı tarafından talep edildiği şekilde genel nitelikte çalışma izni düzenlenmesine olanak bulunmadığı anlaşıldığından,

davacının yeniden çalışma izni verilmesine dair yaptığı başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın hüküm niteliğinde olmadığı, dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının belirtilen gerekçe ile onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava; 667 sayılı KHK kapsamında kapatılan özel öğretim kurumunda öğretmen olarak yaptığından bahisle çalışma izni iptal edilen davacının yeniden çalışma izni verilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

İdare Mahkemesince; davacı hakkında verilen. Ağır Ceza Mahkemesince verilen … tarihli ve E:…, K:… sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararda yer alan " FETÖ/PDY silahlı terör örgütü tarafından kullanılan Bylock gizli haberleşme programını kullandığı, ev abiliği ve bölge talebe mesulü olarak görev yaptığı, … kod adını kullandığını samimi olarak itiraf ederek 25 kişiyi teşhis ettiği, dosya kapsamında örgütün yapısı ile ilgili faydalı bilgiler verdiği,

… hesapları ile HTS kayıtlarının mevcut olduğu" yönündeki tespitlere yer verilerek davacının, 5580 sayılı Kanun'un özel öğretim kurumları personelinde aranacak koşullara ilişkin 4. maddesindeki "... terör örgütlerine ya da Millî Güvenlik Kurulunca Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti ya da iltisakı yahut bunlarla irtibatı olmaması şartı aranır." koşulunu sağlamadığı ve davacı tarafından talep edildiği şekilde genel nitelikte çalışma izni düzenlenmesine olanak bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği,

anılan karara yönelik istinaf başvurusunun da reddedildiği anlaşılmaktadır.

Somut olayda; davacının 667 sayılı KHK kapsamında kapatılan okulda görev yapması nedeniyle çalışma izninin iptal edilmesine ve başka bir özel öğretim kurumunda çalışma izni düzenlenmeyeceğine ilişkin işlem tesis edildiği, davacının 10/08/2018 tarihli başvurusunun çalışma izninin iptali yönündeki bu işlemin iptal edilmesine yönelik olduğu, anılan başvurunun komisyonca yapılan bireysel inceleme neticesinde reddedildiği anlaşılmaktadır.

Valilikler bünyesinde oluşturulan bu komisyonlara yapılan başvurular sonucu yapılan inceleme ile millî güvenliğe tehdit oluşturduğu tespit edilen yapı, oluşum veya gruplara ya da terör örgütlerine üyeliği veya iltisaki, bunlarla irtibatı olmadığı tespit edilen kişilerin özel öğretim kurumlarında çalışabilmelerinin önündeki engelin (MEBBİS'te yer alan şerhin) kaldırılmasının hedeflendiği, bu başvurular sonucu tesis edilecek işlemlerin kişilerin tüm özel öğretim kurumlarında çalışmalarına ilişkin genel nitelikte bir çalışma izni verilmesi sonucunu doğurmayacağı, nitekim özel öğretim kurumlarında görev alacak personele ilişkin çalışma rejiminin de buna imkan tanımadığı açıktır.

Bu itibarla; temyize konu Mahkeme kararında yer alan "davacı tarafından talep edildiği şekilde genel nitelikte çalışma izni düzenlenmesine olanak bulunmadığı" şeklindeki gerekçede hukuka uyarlık bulunmadığından bu gerekçe çıkarılmak suretiyle hukuk ve usule uygun bulunan İdare Mahkemesi kararının diğer kısımlarının onanması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar yukarıda yer verilen gerekçenin çıkarılması suretiyle usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.