Danıştay 8. Daire E.2022/328 K.2024/7254

Dava konusu istem: Davacının sahibi olduğu ... plakalı aracın, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3-a maddesi uyarınca güzergah izin belgesi olmadan belediye sınırları içerisinde yolcu taşıdığından bahisle 60 gün trafikten men edilmesine ilişkin ... seri numaralı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda.

26/12/2019 ve 14/11/2019 tarihli Mahkeme ara kararlarıyla davalı idareden söz konusu aracın çalışma ruhsatı olmadan kullanıldığını kanıtlayan tutanak, yolcu ifadeleri gibi bilgi ve belgeler talep edilmesine rağmen cevap verilmediği ve bilgi, belge sunulmadığı, her ne kadar davacıya ait olan ... plakalı araçla ilgili olarak, denetimin yapıldığı gün, Belediye Kanunu kapsamında ilgili belediyeden çalışma izni/ruhsatı almadan belediye sınırları dahilinde yolcu taşımak suretiyle kullanıldığından bahisle 60 gün süre ile trafikten men edilmesine karar verilmiş ise de; dosyada tutanağa bağlanmış herhangi bir tespit bulunmadığı,

anılan araç ile belediye sınırları içinde nereden nereye, kimlerin taşındığının ve bu kişilerin ücret karşılığı taşındığının somut bilgi ve belgeler ile tespiti halinde aracın trafikten men'i ve idari para cezası verilmesi yönünde karar verilmesi gerekitiğinden bahisle idarece tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacı adına kayıtlı ... plakalı araç içinde yolcular bulunduğu esnada ...

Bölge Trafik ve Denetleme Şube Müdürlüğüne bağlı trafik ekip personeli tarafından belediyeden çalışma izni/ruhsatı olup olmadığı sorulduğunda bu ruhsatı ibraz edemediğinden hakkında idari işlem yapıldığı, kanuna uygun işlem tesis edildiği, idarenin personelinin davacı hakkında herhangi bir kastı yada ceza yazma hususunda bir kusuru bulunmadığı, trafik ekibi personelinin araç içerinde görmüş olduğu yolcuları ve araç sürücüsünün ibraz edemediği çalışma izni/ruhsatını dayanak göstererek idari yaptırım uygulamış olmasında hukuka aykırı bir durum söz konusu olmadığı,

idarenin personelinin kimse için kasıtlı bir şekilde gerekçe olmaksızın yaptırım uyguladığını düşünmenin hayatın olağan akışına aykırı olduğu, olayın belli bazı somut delillerle ispat edilememiş olmamasının davacının belediye sınırları dahilinde izinsiz yolcu taşımacılığı yaptığı gerçeğini değiştirmeyeceği, verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.