İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2022/3307 K.2024/1258

Dava konusu istem: İskenderun Teknik Üniversitesi, ... Fakültesi, ... Mühendisliği Bölümünde Doktor Öğretim Üyesi olarak görev yapan davacının, İskenderun Teknik Üniversitesi Öğretim Üyeliğine Yükseltilme ve Atanma Ek Koşullarını sağlamadığından bahisle…

Esas2022/3307Karar2024/1258Tarih7 Mart 2024Okuma5 dk · 906 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/3307 E., 2024/1258 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
7 Mart 2024
Esas No
2022/3307
Karar No
2024/1258
Temyiz eden (davacı)
...
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davalı)
... Üniversitesi
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

906 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

Dava konusu istem: İskenderun Teknik Üniversitesi, ... Fakültesi, ... Mühendisliği Bölümünde Doktor Öğretim Üyesi olarak görev yapan davacının, İskenderun Teknik Üniversitesi Öğretim Üyeliğine Yükseltilme ve Atanma Ek Koşullarını sağlamadığından bahisle görev süresi uzatılmayarak ilişiğinin kesilmesine ilişkin İskenderun Teknik Üniversitesi Rektörlüğü'nün ... tarih ve E... sayılı Olur işleminin iptali ile işlem nedeniyle mahrum kaldığı her türlü maaş ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda. İskenderun Teknik Üniversitesi Senatosu'nun ... tarihinde yapılan ...

Nolu toplantısında aldığı ... nolu karar ile 26/06/2019 tarihinden geçerli olmak üzere, yürürlükteki ilgili tüm Kanun ve Yönetmeliklerde Doktor Öğretim Üyesi kadrosuna yeniden atanacaklara ilişkin ek koşulların belirlendiği, belirlenen bu ek koşulların Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Genel Kurulu'nun 20/09/2018 tarihli toplantısında uygun bulunduğu, davacının belirlenen bu ek koşullardan Fen Bilimleri ve Mühendislik Alanlarında.

SSCI, SCI, SCI-E, AHCI kapsamındaki dergilerde İSTE adresli en az bir (1) özgün araştırma makalesi yayımlanmış veya DOI numarası almış olmak kaydıyla yayına kabul edilmiş olmak ve ayrıca alanı ile ilgili olarak en az bir (1) ulusal/uluslararası saygın bir bilimsel toplantıya katılarak sözlü sunum yapmış olmak şartını taşımadığı, aranılan bu ek koşulun, kişiyi tarif eder, keyfi, subjektif nitelikte bir koşul olmadığı, söz konusu ek koşulların sadece davacı için aranmadığı, davacıyla aynı konumda olan tüm akademik personel için uygulandığı,

nitekim davacının Üniversitede görev yaptığı dönemde aynı bölümde görev yapan diğer iki doktor öğretim üyesinin sözleşme sürelerinin sona erdiği 30/06/2020 tarihi itibariyle yeniden atamaları için gerekli olan ve davacı için de aranan Fen Bilimleri ve Mühendislik alanlarında ek koşulları sağladıkları ve yeniden atandıkları, işlem tesis edilirken kamu yararı ve hizmet gerekleri dışında başkaca bir amacın güdüldüğü hususunu ortaya koyacak somut bilgi ve belgelerin dosyada bulunmadığı anlaşıldığından,

davacının görev süresinin uzatılmayarak üniversite ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde kamu yararı ve hizmet gerekleri bakımından hukuka aykırılık görülmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince verilen kararda; davacının görev süresinin 30/06/2019 tarihinde dolduğu, İskenderun Teknik Üniversitesi Senatosu'nun 26/06/2018 tarihinde yapılan 08 Nolu toplantısında aldığı 01 nolu karar ile 26/06/2019 tarihinden geçerli olmak üzere, yürürlükteki ilgili tüm Kanun ve Yönetmeliklerde Doktor Öğretim Üyesi kadrosuna yeniden atanacaklara ilişkin ek koşulların belirlendiği, belirlenen bu ek koşulların Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Genel Kurulu'nun 20/09/2018 tarihli toplantısında uygun bulunduğu, bu şartların ise 26/06/2019 tarihinden itibaren yürürlüğe gireceğinin davalı idarece kararlaştırıldığı,

davacının sözleşmesinin ise 30/06/2019 tarihinde sona ereceği, ek şartların yürürlüğe gireceği tarih ile davacının görev süresinin dolacağı 30/06/2019 tarihi itibariyle bu şartların davacı tarafından yerine getirilmesinin imkânsız olduğu, bu şartların ancak 26/06/2019 tarihinden sonra yeni yapılacak atamalarda söz konusu olabileceği, sözleşmesi devam eden ve sözleşme yenilenmesi aşamasında Doktor öğretim üyelerinde bu şartların aranamayacağı, nitekim davacının sözleşmesinin yenilenmeyerek Üniversite ile ilişiğinin kesilmesi neticesinde söz konusu bölümde iki öğretim üyesi kaldığı,

bir bölüm veya programın öğrenci alabilmesi için kadrosunda en az üç öğretim üyesi bulundurma zorunluluğu bulunduğundan 12/10/2019 tarihinde ilgili bölüme akademik personel alımına dair ilan yayımlandığı, Doktor Öğretim Üyesi kadrosuna .... tarafından başvuru yapıldığı ve yeni kurulan ve 2018 yılında öğrenci alımına başlanılan bölümde eğitim - öğretimde herhangi bir aksaklık yaşanmaması için ilk ataması olan Dr. Öğretim üyesi ....'nin atanmasında, Öğretim Üyeliğine Yükseltilme ve Atanma Ek Koşullarında yer alan "Yeni kurulan, akademik personel temininde güçlük çekilen birimlerin ihtiyacını karşılamak üzere,

ek koşulların "doktor öğretim üyeliği için" ilgili birimin yönetim kurulunun teklifi ve Rektörün onayı ile ertelenebilir." kuralı gereğince Yönetim Kurulunun teklifi ve Rektörün onayı ile ek koşulların bu aşamada aranmadığı ve ...'nin Doktor Öğretim Üyesi olarak atamasının yapıldığı nazara alındığında, ek şartların uygulanması açısından eşitlik ilkesine uygun davranılmadığı gibi, "Yeni kurulan, akademik personel temininde güçlük çekilen birimlerin ihtiyacını karşılamak üzere, ek koşulların "doktor öğretim üyeliği için" ilgili birimin yönetim kurulunun teklifi ve Rektörün onayı ile ertelenebilir." hükmünün,

davacının sözleşmesinin yenilenmesi aşamasında da uygulanabileceği izahtan vareste olduğundan, tesis edilen işlemde ve davanın reddine dair mahkeme kararında hukuki isabet görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun kabulü ile Mahkeme kararının kaldırılarak dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kalınan her türlü maaş ve özlük haklarının davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, kamu yararı ve hizmet gereklerini dikkate alarak idari işlem tesis etme, karar alma yetkisi bulunduğu, dava konusu işlemin mevzuata ve hukuka uygun tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, Bölge İdare Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz isteminin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 07/03/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2022/3307, K. 2024/1258, 7 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'nin Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. Hukuki Değerlendirme
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2022/3307
Karar No
2024/1258
Tarih
7 Mart 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 9. Daire E.2022/3332 K.2024/1151
  • Danıştay 8. Daire E.2022/3368 K.2024/1252
  • Danıştay 8. Daire E.2022/3374 K.2024/1246
  • Danıştay 12. Daire E.2022/3376 K.2024/1080
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2022/3397 K.2024/496
  • Danıştay 8. Daire E.2022/3418 K.2024/1342

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.