Danıştay 8. Daire E.2022/3337 K.2024/4094

Dava konusu istem: Davacı tarafından, Antalya İli, Kemer İlçesi, ... Mahallesi'nde orman alanında bulunan yapısının 15 gün içerisinde tahliye edilmesinin istenilmesine ilişkin davalı idarenin ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E: ..., K: ...sayılı kararda; kesinleşen orman kadastro çalışmaları neticesinde Antalya İli, Kemer İlçesi, ... Mahallesindeki taşınmazın Devlet ormanı olarak belirlendiği ve taşınmazla ilgili olarak ...

Sulh Ceza Mahkemesi'nin ... tarihinde kesinleşen E: ..., K: ... sayılı kararıyla; suça konu yerin orman kadastro haritasına göre orman sınırları içerisinde kaldığı tespit edildiğinden taşınmaz üzerinde bulunan evin müsaderesine karar verildiği, dava konusu işlemin de anılan mahkeme kararının uygulanması mahiyetinde tesis edildiği, bu durumda;

müsadere kararına ilişkin yargısal sürecin kanun yolları tüketilerek kesinleştiği anlaşılmakla, Anayasanın 138. maddesinin son fıkrası uyarınca, yasama ve yürütme organları ile idare, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduklarına ve mahkeme kararlarının yerine getirilmesini geciktiremeyeceklerine göre, adli yargı yerince verilen müsadere kararının infazına yönelik tesis edilen dava konusu işlemin, idarenin bu konuda tek taraflı bir şekilde kamu gücüne dayanarak,

üstün hak ve yetkileri çerçevesinde yaptığı bir idari işlem olarak kabul edilemeyeceğinden bu davanın özel hukuk hükümleri çercevesinde adli yargıda çözümlenmesi gerektiği gerekçesi ile davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, taşınmazın çok uzun yıllar önce inşa edildiği, zilyetliğin devir yoluyla devralındığı, Yapı Kayıt Belgesinin alındığı, orman sınırının belirlenmesine ilişkin işlemlerin kesinleşmediği, taşınmazın orman sınırı dışında kaldığı, son yapılan kadastro çalışmaları askısı ile sabit olduğu, tahliye işleminin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.