KÜNYE
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/3375 E., 2024/126 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire
- Karar tarihi
- 23 Ocak 2024
- Esas No
- 2022/3375
- Karar No
- 2024/126
- Temyiz eden (davalı)
- ... Birliği
- Vekili
- Av. ...
- Davalı yanında müdahil
- ...
- Karşı taraf (davacı)
- ... Bakanlığı
- Vekili
- Av. ...
- İstemin konusu
- ...Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
466 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
Dava konusu istem: ...'nun Baro levhasına avukat olarak yazılmasına dair Kayseri Barosu Yönetim Kurulu'nun ...tarih ve ...sayılı kararının uygun bulunasına ilişkin Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulunca verilen ...tarih ve ...sayılı kararının bir daha görüşülmek üzere Adalet Bakanlığınca geri gönderilmesi üzerine ilk kararda ısrar edilmesine yönelik Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulunun ...tarih ve ...sayılı kararının iptaline karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararda.
UYAP kayıtlarının incelenmesinden; ...hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan ...Ağır Ceza Mahkemesi'nin ...esasına kayıtlı dosyasında kamu davası açıldığı ve kovuşturmanın derdest olduğunun görüldüğü, bu durumda baro levhasına yazılma talebinde bulunan ilgili hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan yürütülen kovuşturma devam ettiğinden, avukatlık mesleğinin önemi ve özelliği ile kovuşturmaya esas suçun niteliği dikkate alındığında ceza kovuşturmasının sonucunun beklenmesinin yerinde olacağı,
adı geçenin bu aşamada baro levhasına yazılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin yasal mevzuata uygun olduğu, suçluluğu hükmen sabit oluncaya kadar kimsenin suçlu sayılamayacağı, aksi değerlendirmenin masumiyet karinesi ile çelişeceği, yargı kararı ile idarenin takdir yetkisinin ortadan kaldırılamayacağı belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Davacı tarafından, temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 8. Daire, E. 2022/3375, K. 2024/126, 23 Ocak 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama