Danıştay 8. Daire E.2022/3409 K.2024/448

2- … Birliği VEKİLİ : Av. … 3- … Odası VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Serbest muhasebeci mali müşavir olarak faaliyet gösteren davacı tarafından, Serbest Muhasebeci Mali Müşavirlik ve Yeminli Mali Müşavirlik Kanunu Disiplin Yönetmeliği'nin 9/d maddesi uyarınca meslekten çıkarma cezasıyla tecziye edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı Ankara Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler Odası Disiplin Kurulu kararının ve bu karara yapılan itirazın reddi ile kararının onanmasına ilişkin Türkiye Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler ve Yeminli Mali Müşavirler Odaları Birliği'nin … tarih ve … sayılı kararı ile meslekten çıkarma kararının onaylanmasına ilişkin Maliye Bakanlığı'nın 24.12.2019 tarihli işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda.

3568 sayılı Yasanın 50.maddesinin birinci fıkrasının (k) bendi hükmü uyarınca, disiplin kovuşturması yapılması konusunda karar verecek merci, disiplin cezalarını vermeye yetkili merciler, disiplin cezalarına karşı yapılacak itirazın usul ve şartları ve disiplinle ilgili diğer hususlar Türkiye Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler ve Yeminli Mali Müşavirler Odaları Birliği tarafından yönetmelikle düzenleneceği belirlemesi ile davacıya disiplin cezası verilmesine dayanak olan Disiplin Yönetmeliği çıkarıldığı,

Yasanın disiplin cezalarını düzenleyen 48.maddesinde, meslekten çıkarma cezasının tanımı yapılmış ve hangi hallerde bu cezanın verilebileceği açık olarak sayılmış olup, bu hallerin ; mükellefle birlikte kasden vergi ziyaına sebebiyet verdiği mahkeme kararı ile kesinleşmek veya beş yıllık dönem içinde iki defa mesleki faaliyetten alıkoyma cezası ile cezalandırılmasından sonra bu cezayı gerektiren fiili yeniden işlenmek olduğunun belirtildiği, davacıya verilen disiplin cezasının dayanağı Yönetmelik maddesinde yer alan " Meslek ruhsatnamesinin bir başkasına kiraya verilmesi,

herhangi bir şekilde bir başkasına kullandırılması veya meslek mensubunun mesleki konulardaki yetkilerini genel vekâletname ve/veya düzenleme şeklinde vekâletname ile veya muvazaa yoluyla yahut da başka kanunlardaki düzenlemeleri kötüye kullanarak, mesleğini bizzat yapmayıp, yetkilerini devamlı ya da geçici olarak meslek mensubu olmayan kişilere kullandırması, kendi adına müşteri kabul etmesine, resmî belgelerde mühür ya da kaşesinin kullanılmasına izin verilmesi " eylemi ise, Kanunda açık olarak belirtilen meslekten çıkarma cezası verilmesini gerektiren fiiler arasında sayılmadığından,

bu haliyle dava konusu bireysel işlemin dayanağı Yönetmelik hükmü, Kanunda yer almayan bir disiplin suçu öngörmek suretiyle üst hukuk normu olan yasaya aykırılık teşkil etmekte ve hukuka aykırı olduğu saptanan bu hükme dayanılarak verilen dava konusu disiplin cezasında bu gerekçeyle hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

1- Davalı Hazine ve Maliye Bakanlığı tarafından, dava konusu işlemin mevzuata uygun tesis edildiği, davacının eyleminin sabit olduğu, ruhsatsız kişilere yetki vererek ruhsat yetkilerini kullandırdığı, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

2- Davalı Türkiye Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler ve Yeminli Mali Müşavirler Odaları Birliği tarafından, kararın hukuka aykırı olduğu, davacının eyleminin sabit olduğu, ruhsatsız kişilere yetki vererek ruhsat yetkilerini kullandırdığı, işlemde hukuka aykırılık olmadığı ileri sürülmektedir.

3- Davalı Ankara Serbest Muhasebeci ve Mali Müşavirler Odası tarafından, kararın hukuka aykırı olduğu, dava konusu işlemin mevzuata uygun tesis edildiği, Danıştay'ın emsal kararlarının bulunduğu, davacının eyleminin sabit olduğu, ruhsatsız kişilere yetki vererek ruhsat yetkilerini kullandırdığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan; davacının meslek ruhsatnamesini bir başkasına kullandırdığı sabit olduğundan, davalı meslek Odasınca, 3568 sayılı Kanun'un "Disiplin cezaları" başlıklı 48. maddesinde yer alan, "Görevini bağımsızlık, tarafsızlık ve dürüstlükle yapmayan veya kusurlu olarak yapan veyahutta bu Kanunda yer alan mesleğin genel prensiplerine aykırı harekette bulunan meslek mensupları için geçici olarak mesleki faaliyetten alıkoyma cezası uygulanır." düzenlemesi gereği davacı hakkında işlem tesis edilebileceği açıktır.