Danıştay 8. Daire E.2022/356 K.2024/988

Dava konusu istem: Davacı tarafından, ... plaka numaralı araç yönünden mevcut taşımacı statüsünde seri servis plaka hakkı verilmesi istemiyle yapılan başvurunun reddedilmesine ilişkin İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Daire Başkanlığı Toplu Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; uyuşmazlıkta, davacının başvurusunun "mevcut taşımacı" statüsünde olduğu, bu kapsamda değerlendirme yapıldığı, mevcut taşımacı statüsünde seri plaka hakkından faydalanmak amacıyla Öğrenci ve Personel Servis Taşımacılığı Yönergesi'nin Geçici 1. maddesinin a, b ve c bentlerinde belirtilen yükümlülüklerin sağlanması gerekliliğine karşın, davacının anılan Yönerge kapsamında 25.05.2015 tarihi itibariyle geçerli bir izin belgesi veya izin belgesi başvurusunun bulunmadığı belirlendiğinden,

yukarıda aktarılan Yönerge'nin Geçici 1/a bendi ile öngörülen gerekli koşulları taşımadığı sonucuna varılması nedeniyle tesis olunan dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararında; davacı tarafından, ... plaka numaralı araç yönünden "mevcut taşımacı" statüsünde seri plaka hakkından faydalanmak talebiyle yapılan başvurunun davalı belediye Ulaşım Koordinasyon Merkezi tarafından incelenip karara bağlanması gerekirken, bu konuda yetkisi bulunmayan İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Daire Başkanlığı Toplu Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü'nce tesis edilen dava konusu işlemde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, istinaf talebinin kabulüne, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, Öğrenci ve Personel Servis Taşımacılığı Yönergesi'nin 12. maddesi uyarınca İstanbul Büyükşehir Belediye Başkanlığı Ulaşım Daire Başkanlığı Toplu Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü'nün dava konusu işlemi tesis etme yetkisi bulunduğu, İstanbul Büyükşehir Belediye UKOME tarafından ayrıca bir karar verilmesine gerek bulunmadığı hususları ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.