Danıştay 8. Daire E.2022/3656 K.2025/3440

Dava konusu istem: Davacı şirket adına kayıtlı ... plakalı araçla, ilgili belediyeden izin ve ruhsat alınmaksızın ticari amaçlı yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3-A maddesi uyarınca aracın 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; detaylı olarak düzenlemesi gerekirken sadece araç sürücüsü ve yolcuların adı-soyadı ve imzaları bulunan, hangi amaçla yolcu taşımacılığı yapıldığının tespitine ilişkin sürücü ve yolcu ifadelerine yer vermeyen bu yönde de açık bir tespiti bulunmayan denetim tutanağına istinaden söz konusu araç için belediye sınırları dâhilinde izinsiz yolcu taşımacılığı yapıldığından bahisle 2918 sayılı Kanun'un Ek 2/3-A maddesi uyarınca ilgili aracın 60 gün süreyle trafikten men edilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; davacının ... A.Ş.

Genel Müdürlüğü ile 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu çerçevesinde personel taşıma işi sözleşmesi bulunduğu, davaya konu aracın personel ring aracı olarak kullanıldığı, söz konusu faaliyetin personel taşımacılığı kapsamında olduğu ve tüm izinlerin alındığı belirtilmiş ise de, daha önce 08/03/2018 tarihli bizzat davacı tarafından yapılan personel taşımacılığı izin talebinin usulüne uygun olarak yapılmadığından bahisle değerlendirilme dışı bırakıldığı, akabinde 2019 yılında bu defa ...

A.Ş.

Genel Müdürlüğünün 14/11/2019 tarihli başvurusuyla yapılan personel taşıma izin belgesi talebinin de 28/11/2019 tarihli işlemle uygun görülmediği, bu durumda, yetkili trafik görevlilerince yapılan denetim sırasında düzenlenen tutanak ile belediyeden alınmış bir izin belgesi bulunmadan yolcu taşımacılığında kullanıldığı anlaşılan dava konusu aracın 2918 sayılı Kanun'un Ek 2/3-A maddesi uyarınca 60 gün süre ile trafikten men edilmesi işleminde hukuka aykırılık, dava konusu işlemin iptali yolundaki Mahkeme kararında ise hukuki isabet görülmediği gerekçesi ile istinaf isteminin kabulü ile Mahkeme kararının kaldırılmasına,

davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, sözkonusu personel taşıma işinin ...

A.Ş. ile 4734 sayılı Kanun çerçevesinde 19/03/2020 tarihinde imzalanan 730 gün süreli Personel Taşıma İşi Hizmeti Alımına Ait Sözleşme kapsamında ifa edildiği, dava konusu ... plakalı aracın ring servis aracı olduğu, bu araç yönünden gerek mevzuat gerek sözleşme ve teknik şartname açısından güzergah kullanım izin belgesi alınamadığı, nitekim konu ile ilgili olarak İstanbul Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Koordinasyon Müdürlüğüne 08/03/2018 tarihli dilekçe ile müracaat edilerek ...

A.Ş. personel taşıma işi ihale yüklenicisi olmaları itibarı ile İstanbul ilinde servis taşımacılığı yapmak için gerekli izin ve belgelerin neler olduğunun bildirilmesinin istenildiği, 28/03/2018 tarihli cevabi yazıda; " ...

Sözkonusu taşımacılık talebi ile ilgili düzenlenen Servis Araçları Yönergesinde Servis Aracı Güzergah Kullanım İzin Belgesi kapsamında, Servis Taşımacılığı Yetki Belgesi ile Taşıt Kartı ve Servis Aracı Güzergah Kullanım İzin Belgesi başvuru ve esasları çerçevesinde internet adresi üzerinden müracaat edilmesi durumunda talebiniz değerlendirilmektedir..." şeklinde bildirimde bulunulması üzerine belirtilen internet adresi üzerinden personel servis hizmeti veren tüm araçlar için gerekli belgeler temin edilmekle birlikte,

sadece dava konusu aracın ring servisi olması nedeniyle Güzergah Kullanım İzin Belgesi alınmasının hukuken ve sistemsel olarak mümkün olmadığı, hangi amaçla yolcu taşımacılığı yapıldığına ilişkin yeterli tespit içermeyen tutanağa göre tesis edilen dava konusu işlemin iptaline yönelik İdare Mahkemesi kararı yönünde karar verilerek temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, sehven verildiği belirtilen temyiz dilekçesinden sarfınazar edilmiş olup, davacı tarafın temyiz istemine yönelik savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının belirtilen gerekçe ile onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan; Bölge İdare Mahkemesince, dava konusu aracın ...A.Ş. personel taşıma işi ihalesi yükleniciliği kapsamında ring aracı olarak kullanıldığı ve tüm izinlerinin alındığı belirtilmesine karşın, 08/03/2018 tarihinde bizzat davacı tarafından Belediye'ye yapılan personel taşımacılığı izin talebinin usulüne uygun olarak yapılmadığından bahisle değerlendirilme dışı bırakıldığı, akabinde 2019 yılında bu defa ... A.Ş. Genel Müdürlüğünün 14/11/2019 tarihli başvurusuyla yapılan personel taşıma izin belgesi talebinin de 28/11/2019 tarihli işlemle uygun görülmediğinden, belediyeden alınmış izin/ruhsat belgesi olmaksızın ticari amaçla yolcu taşındığının açık olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verildiği görülmektedir.

Ancak, davacı şirketin 08/03/2018 tarihli dilekçesi ile, ...

A.Ş. personel taşıma işi ihale yüklenicisi sıfatıyla teknik şartnamede yer verilen belgelerden İstanbul ili için düzenlenmesi gerekenlerin ve İstanbul ilinde servis taşımacılığı yapmak için Güzergah Kullanım İzin Belgesinin yeterli olup olmadığı hususlarının bildirilmesinin İstanbul Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Koordinasyon Müdürlüğü'nden istenildiği, İstanbul Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Daire Başkanlığı Toplu Ulaşım Hizmetleri Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı yazısı ile anılan hususların Servis Araçları Yönergesi kapsamında düzenlendiği,

sözkonusu taşıma işi için Servis Taşımacılığı Yetki Belgesi ile Taşıt Kartı ve Servis Aracı Güzergah Kullanım İzin Belgesi alınması gerektiği, (...) internet adresi üzerinden müracaat edilmesi halinde taleplerin değerlendirileceği hususunun davacı şirkete bildirildiği, dava dışı Elektrik Üretim A.Ş.

Genel Müdürlüğünün 14/11/2019 tarihli dilekçesinin ise, İstanbul Büyükşehir Belediyesinden personel taşınması kapsamında hizmet alımı talebi olduğu, İstanbul Büyükşehir Belediyesi İstanbul Elektrik Tramvay ve Tünel İşletmeleri Genel Müdürlüğünün ... tarih ve E... sayılı yazısının ise kurumlarının İstanbul ili için toplu taşıma hizmeti verdiği, Kamu Kurum ve Kuruluşları Personel Servis Yönetmeliği'nin 5/a maddesinde açıklanan şartlara uygun toplu taşıma hizmeti vermelerinin mümkün olmadığı hususunun bildirilmesinden ibaret olduğu ve Belediye'ye yapılan personel taşımacılığı izin talebinin reddi olarak nitelendirilemeyeceği anlaşılmaktadır.

Bu durumda; temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında belirtilen 08/03/2018, 14/11/2019 ve 28/11/2019 tarihli yazıların bilgi isteme ve bilgilendirme yazısından ibaret olduğu görüldüğünden anılan yazıların karara gerekçe olamayacağı, bununla birlikte dava konusu araca ait Servis Güzergah İzin Belgesi bulunmadığı hususunun bizzat davacı şirket tarafından ikrar edildiği görülmektedir. Bu itibarla; Bölge İdare Mahkemesince verilen ve hüküm fıkrası itibarıyla hukuka uygun bulunan davanın reddine ilişkin kararın, yukarıda belirtien gerekçe ile onanması gerektiği sonucuna ulaşılmıştır.

KARŞI OY

(X)- İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe usul ve yasaya uygun olup, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından, temyiz istemine konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının bozulması gerektiği görüşü ile aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyorum.