Danıştay 8. Daire E.2022/4065 K.2024/2771

Davacı ...'a velayeten... ve ... vekilleri Av. ..., Av...., Av. ... tarafından, 14/02/2018 tarih ve 30332 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Ortaöğretim Kurumları Yönetmeliği'nde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmeliğin 2. maddesiyle 07/09/2013 tarih ve 28758 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Milli Eğitim Bakanlığı Ortaöğretim Kurumları Yönetmeliği'nin "Tanımlar" başlıklı 4. maddesinin 1. fıkrasına eklenen (ğğ) ve (jj) bentleri, 5. maddesiyle değişik anılan Yönetmeliğin "Ortaöğretime geçiş esasları" başlıklı 20. maddesinin 1/b-c ve 3/b-c maddelerinde puana yer vermemek suretiyle eksik düzenlemenin,

6. maddesiyle değişik anılan Yönetmeliğin "Öğrenci yerleştirme ve nakil komisyonu" başlıklı 23. maddesinin 2. fıkrasının (a) ve (ç) bentleri ile "Öğrenci yerleştirme ve nakil komisyonu" başlıklı 23. maddesinin 2. fıkrasına kontenjan yetersizliği nedeniyle tercihine yerleşemeyen öğrencilere yer vermemek suretiyle eksik düzenleme ile Milli Eğitim Bakanlığı Ortaöğretime Geçiş Yönergesi’nin "Merkezi Sınav" başlıklı 5. maddesi,

"Merkezi Yerleştirme" başlıklı 8. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi ile "Yerel Yerleştirme" başlıklı 9. maddesinin 2. ve 3. fıkralarının iptali istemiyle Milli Eğitim Bakanlığı'na karşı açılan davaya ilişkin dosya incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 'Dilekçeler üzerine ilk inceleme' başlıklı 14. maddesinin 6. fıkrasında; ilk incelemeye esas hususların, ilk incelemeden sonra tespit edilmesi halinde de davanın her safhasında 15. madde hükmünün uygulanacağı belirtilmiş olup aynı Kanun'un 'Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu ile Vergi Usul Kanununun uygulanacağı haller' başlıklı 31. maddesinin yollamada bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 'Vekâletnamenin ibrazı' başlıklı 76. maddesinin 1. fıkrasında.

"Avukat, açtığı veya takip ettiği dava ve işlerde, noter tarafından onaylanan ya da düzenlenen vekâletname aslını veya avukat tarafından onaylanmış aslına uygun örneğini, dava yahut takip dosyasına konulmak üzere ibraz etmek zorundadır." hükmü, 'Vekâletnamesiz dava açılması ve işlem yapılması' başlıklı 77. maddesinin 1. fıkrasında. "Vekâletnamesinin aslını veya onaylı örneğini vermeyen avukat, dava açamaz ve yargılamayla ilgili hiçbir işlem yapamaz.

Şu kadar ki, gecikmesinde zarar doğabilecek hâllerde mahkeme, vereceği kesin süre içinde vekâletnamesini getirmek koşuluyla avukatın dava açmasına veya usul işlemlerini yapmasına izin verebilir. Bu süre içinde vekâletname verilmez veya asıl taraf yapılan işlemleri kabul ettiğini dilekçeyle mahkemeye bildirmez ise dava açılmamış veya gerçekleştirilen işlemler yapılmamış sayılır." hükmü, 2. fıkrasında ise.

"Vekâletnamesiz işlem yapmasına izin verilen ancak haklı bir sebep olmaksızın süresi içinde vekâletname ibraz etmeyen avukat, celse harcı ile diğer yargılama giderleri ve karşı tarafın uğradığı zararları ödemeye mahkûm edilir. Bunu kötüniyetle yapan avukat aleyhine, ceza ve disiplin soruşturması açılmasını sağlamak üzere, Cumhuriyet başsavcılığına ve vekilin bağlı olduğu baro başkanlığına durum yazıyla bildirilir.

" hükmü düzenlenmiştir.

Dava dosyasının incelenmesinden, Dairemizin 07/02/2024 tarihli ara kararıyla kesin süre verilerek davacıdan ve davacı vekillerinden vekaletname ya da yetki belgesi aslı veya onaylı örneğinin veyahut bu süre içinde asil tarafından yapılan işlemin kabul edildiği yolunda bildirimde bulunulmasının istenilmesine karar verildiği, usulüne uygun yapılan tebligat işlemleri üzerine ara kararının 28/03/2024 tarihinde davacıyla aynı konutta oturan annesine, 31/03/2024 tarihinde Av. ..., Av. ..., Av....'e ayrı ayrı tebliğ edilmesine karşın, verilen süre içinde usulüne uygun düzenlenmiş vekaletnamenin ibraz edilmediği, davacı asil tarafından da yapılan işlemlerin kabul edildiğine dair dilekçenin verilmediği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, vekaletnamesiz olarak açılan işbu davada, verilen süre içinde davacı vekilleri tarafından dosyaya usulüne uygun düzenlenmiş veya onaylanmış vekaletname ibraz edilmediği, davacı asil tarafından da yapılan işlemlerin kabul edildiğine dair dilekçe verilmediği görüldüğünden, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmaktadır.

Diğer taraftan, davacı asil tarafından yapılan işlemlerin kabul edildiğine dair bir dilekçe verilmediği göz önüne alındığında, yargılama giderlerinin 6100 sayılı Kanun'un 77. maddesinin 2. fıkrası uyarınca vekaletnamesiz işlem yapan vekiller tarafından karşılanması gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1- DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2- Aşağıda ayrıntısı gösterilen toplam...TL yargılama giderinin davacı vekilleri üzerinde bırakılmasına,

3- Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ...-TL vekalet ücretinin davacı vekillerinden alınarak davalı idareye verilmesine,

4- Resmi postadan karşılanan...-TL posta masrafının davacı vekillerinden tahsili için ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,

5- Kararın taraflara ve davacı vekillerine ayrı ayrı tebliğine,