İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2022/4246 K.2022/4522

2... Üniversitesi 3 - ... Üniversitesi 4 - ... Üniversitesi 5- ... Üniversitesi 6- ... Üniversitesi 7 - ... Üniversitesi 8- ... Üniversitesi

Esas2022/4246Karar2022/4522Tarih29 Haziran 2022Okuma5 dk · 926 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/4246 E., 2022/4522 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
29 Haziran 2022
Esas No
2022/4246
Karar No
2022/4522
Davacı
...
Vekili
Av. ...
Davalılar
1-... Başkanlığı
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

926 kelime·5 dk okuma·5 bölüm

2... Üniversitesi 3 - ... Üniversitesi 4 - ... Üniversitesi 5- ... Üniversitesi 6- ... Üniversitesi 7 - ... Üniversitesi 8- ... Üniversitesi

DAVANIN ÖZETİ

1. Davacı tarafından davalı üniversitelere yapılan yatay geçiş başvurularının reddine dair davalı idare işlemleri ile,

2. İşlemlerin dayanağı olarak gösterilen Yükseköğretim Genel Kurulunun 28.03.2022 tarihli toplantısında “Ukrayna-Rusya Savaşı nedeniyle Ukrayna’daki Yükseköğretim Kurumlarında Eğitim Gören Türkiye Cumhuriyeti Vatandaşı Öğrenciler ile Yabancı Uyruklu Öğrencilerin Ülkemizdeki Yükseköğretim Kurumlarına Yatay Geçişleri ve Özel Öğrencilik İşlemleri" ile ilgili alınan kararların ''Yatay Geçiş'' başlıklı I. bölümünün 1. maddesinin a, b, c, ç fıkraları, 4. ve 5. maddesinin tamamı, 9. maddesinde yer alan "yatay geçiş için gerekli belgelerle" ibaresi ve aynı maddenin son cümlesi ile 12. maddesinin "denetim sürecinde hazır bulundurulmak üzere en kısa sürede temin ve muhafaza etmekle yükümlüdür." ibaresi ile ''Özel Öğrencilik'' başlıklı II. bölümün tamamının iptali istenilmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

2577 sayılı Kanunun 3. ve 5. maddelerine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14. maddesi uyarınca dava dosyası incelenerek işin gereği görüşüldü;

İNCELEME VE GEREKÇE

USUL YÖNÜNDEN

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "İdari Davaların Açılması" başlığını taşıyan 3. maddesinde; davanın konusu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihinin belirtileceği; dava konusu kararın ve belgelerin asılları veya örneklerinin dava dilekçesine ekleneceği; dilekçeler ile bunlara ekli evrakın örneklerinin karşı taraf sayısından bir fazla olacağı; 15/1-d maddesinde ise; 14. maddenin 3/g bendinde yazılı hallerde otuz gün içinde 3. ve 5. maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanlıkları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği, belirtilmiştir.

İdari Yargılama Usulünde geçerli olan resen araştırma ve yazılılık ilkesi gereği dava dilekçelerinin, 2577 sayılı Kanunda belirtilen şekil kurallarına uygun bir biçimde ve yargılamanın gerektirdiği bilgileri içerecek nitelikte düzenlenmesi gerekmektedir.

Bunu sağlamak için, dava dilekçelerinde; dava konusu edilen işlemlerin ve dava sebeplerinin, bir başka ifadeyle; idari işlemin içerdiği iddia edilen hukuka aykırılığın dayandığı hukuk kurallarının açık ve net bir biçimde somut olarak belirtilmesi şarttır.

Ayrıca birden fazla işlemin davaya konu edilmesi ya da bir işlemin birden fazla madde, fıkra veya bendinin iptalinin istenilmesi halinde söz konusu işlemler ve bu işlemlerin hangi madde veya fıkralarının iptalinin istendiğinin tek tek sayılmak suretiyle belirtilmesi de yukarıda alıntısı yapılan düzenlemeler ve idari yargılama usulü ilkelerinin bir gereğidir.

Dava; davalı Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı sitesinde 08.04.2022 tarihinde yayınlanan, Ukrayna-Rusya Savaşı nedeniyle Ukrayna’daki Yükseköğretim Kurumlarında Eğitim Gören Türkiye Cumhuriyeti Vatandaşı Öğrenciler ile Yabancı Uyruklu Öğrencilerin Ülkemizdeki Yükseköğretim Kurumlarına Yatay Geçişleri ve Özel Öğrencilik İşlemlerini düzenleyen kararın bazı maddeleri ile davalı üniversitelerce tesis edilen yatay geçiş başvurularının reddine dair işlemlerin iptali istemiyle açılmıştır.

Dava dosyasının incelenmesinden; davalı üniversitelere yapılan yatay geçiş başvurularının reddine dair işlemlerin dosyaya eklenmediği, sadece başvuruda bulunduğu belirtilerek istemlerin reddedildiği ve işlemlerin dayanağının da iptali istenen Yükseköğretim Genel Kurul Kararı olduğunun belirtilmesi ile yetinildiği görülmektedir.

Yukarıda alıntısı yapılan mevzuat hükmü uyarınca idari yargı mercilerinde açılacak davalarda iptali istenen işlemlerin yazılı bildirim tarihinin belirtilmesi ve dava konusu işlemlerin asılları veya örneklerinin dosyaya eklenmesi gerekmektedir.

Diğer yandan, dosyadan bu haliyle davalı üniversitelerin yatay geçiş talebinin reddine dair işlemlerin gerekçelerinin neler olduğu anlaşılamadığından 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 5. maddesine göre tek dilekçe ile dava açılıp açılamaması yönünden de bir değerlendirme yapılamamaktadır.

Bu durumda; iptali istenen düzenleyici işleme dayanılarak hangi işlemlerin hangi idarelerce tesis edildiği, iptali istenen dava konusu işlemlerin tarih ve sayısı da belirtilmek suretiyle 2577 sayılı Kanunun 3. maddesine uygun olarak açık, anlaşılır ve net bir şekilde belirtilerek dava dilekçesinin düzenlenmesi ve davalı üniversitelere yapılan yatay geçiş başvurularının reddine dair işlemlerin dava dilekçesine eklenmesi gerekmektedir.

Öte yandan; 2577 sayılı Kanunun 5. maddesinde; "Her idari işlem aleyhine ayrı ayrı dava açılır. Ancak, aralarında maddi veya hukuki yönden bağlılık yada sebep-sonuç ilişkisi bulunan birden fazla işleme karşı bir dilekçe ile de dava açılabilir." düzenlemesi bulunmaktadır. Yatay geçiş talebiyle başvurulan üniversitelerin ret gerekçelerinin birbirinden farklı olması durumunda, iptali istenen işlemler arasında maddi veya hukuki yönden bağlılık bulunamayacağından, bu işlemlere karşı tek dilekçe ile dava açılabilmesi mümkün bulunmamaktadır. Dolayısıyla, birden fazla işleme karşı aynı dilekçe ile dava açılacaksa, bu husus göz önüne alınarak dilekçenin yenilenmesi gerekmektedir.

Ayrıca, usulüne uygun bir dava dilekçesi için, iptali istenen düzenlemelerin, dava konusu, açıklamalar ve dilekçenin sonuç kısmının birbiri ile uyumlu bir şekilde belirtilmesi gerekmekte olup, davacı tarafından, düzenleyici işlemin hangi maddeleri veya fıkralarının dava konusu edildiğinin dava dilekçesinin hem konu, hem açıklamalar, hem de sonuç kısmında hiç bir tereddüte yer vermeyecek şekilde açık ve net olarak ortaya konulmalıdır.

Diğer yandan, davacı tarafından, düzenleyici işlemin özel öğrencilik ile ilgili kısmının da tamamının iptali istenilmekte olup, bu konuda davacı hakkında tesis edilen bir işlem bulunup bulunmadığı hususunun ortaya konulması, işlem tesis edilmiş ise yazılı bildirim tarihi belirtilerek işlemin aslı veya örneğinin dava dilekçesine eklenmesi ve iptali istenen düzenleyici işlemin özel öğrencilik ile ilgili kısmın tamamının iptali isteniyorsa her bir madde yönünden hukuka aykırılık sebeplerinin menfaat ilgisi de kurularak gösterilmesi gerekmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15/1-d maddesi uyarınca bu kararın tebliğinden itibaren 30 (otuz) gün içinde 3. ve 5. maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenecek ayrı ayrı dilekçelerle, gerekli harç ve masrafları yatırılmak suretiyle dava açmakta serbest olmak üzere DAVA DİLEKÇESİNİN REDDİNE,

2. 2577 sayılı Kanun'un 15/5. maddesi hükmüne göre dilekçenin reddi üzerine yeniden verilen dilekçede de aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde davanın reddine karar verileceğinin davacılara bildirilmesine,

3. Aşağıda dökümü yapılan ... TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, davanın yenilenmemesi durumunda kullanılmayan ... TL yürütmeyi durdurma harcı ile artan posta giderinin istemi halinde davacıya iadesine, dilekçenin bir örneğinin davacı vekiline gönderilmesine, 29/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2022/4246, K. 2022/4522, 29 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davanın Özeti
  4. Düşüncesi
  5. Türk Milleti Adına
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Usul Yönünden
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2022/4246
Karar No
2022/4522
Tarih
29 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 5. Daire E.2022/4248 K.2022/5754
  • Danıştay 5. Daire E.2022/4254 K.2022/5755
  • Danıştay 8. Daire E.2022/4260 K.2022/4627
  • Danıştay 4. Daire E.2022/4269 K.2022/4527
  • Danıştay 5. Daire E.2022/4271 K.2022/5756
  • Danıştay 5. Daire E.2022/4272 K.2022/5808

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.