İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2022/4311 K.2024/3135

2- ... Üniversitesi VEKİLİ : Av. ...

Esas2022/4311Karar2024/3135Tarih23 Mayıs 2024Okuma4 dk · 831 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/4311 E., 2024/3135 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
23 Mayıs 2024
Esas No
2022/4311
Karar No
2024/3135
Temyiz eden (davalılar)
1- ... Başkanlığı
Vekili
Av. ...
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

831 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

2- ... Üniversitesi VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Alanya Alaaddin Keykubat Üniversitesi Spor Bilimleri Fakültesinde öğretim üyesi olarak görev yapan davacının, 2547 sayılı Kanunun 53/b-6-b maddesinde düzenlenen "amire, iş arkadaşlarına, personeline, hizmetten yararlananlara veya öğrencilerine fiili saldırıda veya cinsel tacizde bulunmak" ve 53/b-6-c maddesinde düzenlenen "kamu hizmeti veya öğretim elamanı sıfatıyla bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" disiplin suçlarını işlediği gerekçesiyle kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ....

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı hakkında öğrenciler tarafından verilen şikayet dilekçeleri neticesinde başlatılan soruşturma kapsamında alınan ifadeler ve soruşturmanın başlamasından sonra verilen dilekçelerde yer alan hususlar ile dosyaya sunulan mesajlardan, davacının derslerde öğrencilerine cinsel içerikli sözler sarfettiği, A.K isimli öğrenciye derste cinsel taciz niteliğinde yabancı dilde sözler sarfettiği, davalı Üniversite nezdinde dil öğrenimi görmekle öğrenci statüsünde bulunan A.A.B isimli şahsa göndermiş olduğu mesajlar,

bu şahıs tarafından ifade edilen hususlar ile davacının bu şahsa yönelik hareketlerinin yer aldığı video görüntülerinden, davacının üzerine atılı bulunan fiilleri işlediğinin sabit olduğu, anılan fiillerin 2547 sayılı Kanunun 53/b-6-b maddesinde düzenlenen "amire, iş arkadaşlarına, personeline, hizmetten yararlananlara veya öğrencilerine fiili saldırıda veya cinsel tacizde bulunmak" ve 53/b-6-c maddesinde düzenlenen "kamu hizmeti veya öğretim elamanı sıfatıyla bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" disiplin suçlarına karşılık geldiği,

bu kapsamda Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Yüksek Disiplin Kurulu tarafından tesis edilen davacının kamu görevinden çıkarılmasına yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılarak, davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacıya isnat edilen eylemlerin açık ve net bir şekilde ortaya konulamadığı, nitekim; soruşturmanın başlatılmasına dayanak dilekçelerin aynı zamanlarda danışman öğretim üyelerine verildiği, dilekçe formatlarının birbirine benzer mahiyette olduğu, dilekçelerde yer verilen olayların hangi tarihte ve nerede gerçekleştiğinin tam olarak netleştirilmediği, bu durumun zamanaşımı sürelerini hesaplamayı imkansız hale getirdiği, dilekçelerin genel ifadeler içerdiği görülmekle, soruşturmacı tarafından tüm şikayetçilerin ifadelerinin alınması,

ifadelerde, eylemlere ilişkin yer ve zaman hususunun netleştirilmesi gerekirken bu hususa riayet edilmediği, davacının bir öğrencisine derste sözle tacizde bulunduğu iddiasının tüm öğrenciler önünde gerçekleştiği görüldüğünden bu iddianın araştırılması için olay esnasında derste bulunan tüm öğrencilerin yer ve zaman mefhumu da açıklanmak suretiyle ifadelerinin alınması gerektiği ancak bazı öğrencilerin yazılı dilekçelerinin alınmasıyla yetinildiği, soruşturma esnasında, davacı hakkında kendisini rahatsız ettiğini belirten A.A.B isimli kişinin yazılı ifadesinin alınmasıyla yetinildiği, sözlü ifadesinin alınmadığı,

bu kişiyle ilgili iddiaların da raporda tam olarak aydınlatılamadığı anlaşılmakla dava konusu karara dayanak soruşturma raporunun usulüne uygun olarak tanzim edilmediği, disiplin hukuku kapsamında eksik incelemeyle tanzim edildiği anlaşılan soruşturma raporuna dayanılarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık, aksi yönde verilen İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmediği sonucuna varılarak, istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu ...

İdare Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davalı idarelerden Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı tarafından, dosya kapsamında bulunan tüm bilgi ve belgelerin ışığında, davacının akademik personele yakışmayan eylem ve söylemlerinin sübuta erdiği ve hakkında tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek kararın bozulması istenilmektedir. Alanya Alaaddin Keykubat Üniversitesi tarafından, usule uygun olarak tüm şikayetçilerin ifadelerinin alındığı, eylemin sabit, işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, usule uygun soruşturma yapılmadığı, şikayet dilekçelerinin aynı tarihte iki farklı öğretim üyesi tarafından işleme konulduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının belirtilen açıklama ile onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan; davacı hakkında öğrenciler tarafından verilen şikayet dilekçeleri neticesinde başlatılan soruşturma kapsamında alınan ifadeler ve soruşturmanın başlamasından sonra verilen dilekçelerde yer alan hususlar ile dosyaya sunulan mesajlardan, davacının derslerde öğrencilerine öğretim görevlisi ve öğrenci ilişkilerine uygun olmayan şekilde sözler sarf ettiği, özel hayatına ilişkin konuları gündeme getirdiği, mesai arkadaşlarına ve öğrencilere yönelik olarak olumsuz ifadeler kullandığı anlaşılmakta olup, davacının bu eylemlerine uyan disiplin hükümlerinin uygulanması gerektiği anlaşıldığından, temyize konu kararda sonucu itibariyle hukuki bir isabetsizlik görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle, 1. Temyiz istemlerinin reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen açıklamayla ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, posta gideri avansından artan tutarın Mahkeme tarafından iadesine, 4. 2577 sayılı Kanunun 50. maddesi uyarınca onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. Kesin olarak, 23/05/2024 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2022/4311, K. 2024/3135, 23 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Konusu
  4. Yargılama Süreci
  5. Temyiz Edenlerin İddiaları
  6. Karşı Tarafın Savunması
  7. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'ın Düşüncesi
  8. Türk Milleti Adına
  9. Hukuki Değerlendirme
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2022/4311
Karar No
2024/3135
Tarih
23 Mayıs 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.2022/4312 K.2024/3120
  • Danıştay 2. Daire E.2022/4319 K.2024/2807
  • Danıştay 6. Daire E.2022/4328 K.2024/2805
  • Danıştay 7. Daire E.2022/4330 K.2024/2399
  • Danıştay 8. Daire E.2022/4333 K.2024/3105
  • Danıştay 7. Daire E.2022/4333 K.2024/2411

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.