Danıştay 8. Daire E.2022/4335 K.2024/1820

Dava konusu istem: Davacı Adalet Bakanlığı tarafından, müdahil ...'ın baro levhasına avukat olarak yazılması isteminin kabulüne ilişkin Kocaeli Barosu Yönetim Kurulu kararının uygun bulunmasına yönelik Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulu kararının bir daha görüşülmek üzere geri gönderilmesine ilişkin Adalet Bakanlığı işlemine uyulmayarak ilk kararda ısrar edilmesine dair Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; baro levhasına kayıt talebinde bulunan müdahil hakkında "silahlı terör örgütüne üye olmak, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık" suçlarından...Ağır Ceza Mahkemesi ... esasına kayden açılan davada; adı geçenin beraatine hükmedildiği, kararın istinaf aşamasında olduğu görülmüş olup;

bu aşamada takdir yetkisinin ilgili aleyhine kullanılmasının masumiyet karinesi ile çelişeceği açık olmakla birlikte, müdahilin 13/12/2019-17/12/2019 tarihleri arasında gözaltında olmasının 5 gün haklı nedenle staja devam etmemek olarak sayılıp sayılmayacağı noktasında ise gözaltı halinin Avukatlık Kanunu ve Staj Yönetmeliğinde sayılan haklı mazeretler arasında yer alabilmesi için yapılan yargılama neticesinde mahkumiyet dışında bir karar verilmesi gerektiği, olayda müdahil hakkında beraat kararı verildiği, bu durumda gözaltı halinin haklı sebep olduğu,

ancak yukarıda belirtilen mevzuat hükmüne uygun olarak dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden engelin kalkmasından sonraki bir ay içinde staja kaldığı yerden devam etmek için başvuruda bulunulmadığı ve eksik stajın tamamlanmadığı anlaşılmış olup adı geçenin bu aşamada baro levhasına yazılmasında ısrar edilmesine ilişkin Türkiye Barolar Birliği kararında hukuka uygunluk bulunmadığı, öte yandan, haklı nedene dayanan staj devamsızlığı tamamlattırıldıktan sonra başvurunun tekrar değerlendirilebileceğinin açık olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince.

İstinaf başvurusunda müdahilin stajını tamamladığı öne sürülmüş ve Kocaeli Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığınca... tarih ve ... sayılı kararıyla stajını eksiksiz tamamlandığı belirtilmiş ise de, müdahilin staj süresinde 5 günlük eksiklik bulunduğu, bu kesintinin haklı nedene dayandığının kabul edilmesi gerektiği, stajının eksik bulunduğunun yargı kararı ile tespiti sonrası müdahilin bu eksik süreleri ilgili Komisyona başvurarak tamamlaması halinde yeniden değerlendirilebileceği açık olduğundan, dava konusu ısrar kararında hukuka uygunluk bulunmadığı belirtilerek,

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı Türkiye Barolar Birliği tarafından; avukatlık stajını tamamlayan müdahilin baro levhasına yazılma talebinin kabulüne yönelik kararın iptalinin hakkaniyet ve nesafet kuralları ile bağdaşmadığı, emsal yargı kararlarının da aynı yönde olduğu belirtilerek temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

Müdahil tarafından. İdare Mahkemesi'nin "haklı nedene dayanan staj devamsızlığının tamamlattırılmasının ardından başvurunun yeniden değerlendirilebileceği" kararına istinaden yapılan başvurunun Kocaeli Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığı'nın 17/02/2022 tarihli kararı ile reddedildiğinin ...

İdari Dava Dairesi'ne bildirildiği halde, adil yargılanma hakkına aykırı olarak ve özellikle de usul saptırması ile sonuca etkili itiraz ve argümanlar incelenmeksizin ve gerekçelendirilmeksizin verilen kararın hukuka aykırı olduğu, uyuşmazlığın baro levhasına yazılma isteminden değil, staj devamsızlığı ile ilgili gerekçe bakımından staj bitim belgesi verilmesi isteminden kaynaklandığı, avukatlık stajı ile ilgili kararların baro yönetim kurullarınca alındığı ve davacı Bakanlığın vesayet denetimi dışında kaldığı, bu nedenle davacı Bakanlığın dava ehliyetinin bulunmadığı,

Mahkeme stajı ile ilgili denetim ve gözetim yükümlülüğünün ilgili Adalet Komisyonunda bulunduğu, nitekim Kocaeli Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığı'nın 07/02/2020 tarihli kararı ile müdahilin mahkeme stajını tamamladığına karar verildiği belirtilerek temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı Adalet Bakanlığı tarafından, temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu, bozulmasını gerektiren bir neden bulunmadığından temyiz istemlerinin reddi ile anılan kararın onanması gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından müdahil tarafından yapılan yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeyerek işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.