İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2022/4347 K.2022/8076

2- … Müdürlüğü VEKİLİ : Av. …

Esas2022/4347Karar2022/8076Tarih23 Aralık 2022Okuma4 dk · 715 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/4347 E., 2022/8076 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
23 Aralık 2022
Esas No
2022/4347
Karar No
2022/8076
Davacı
…
Davalılar
1- … Bakanlığı
Vekili
Hukuk Müşaviri Genel Müdür V. …
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

715 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

2- … Müdürlüğü VEKİLİ : Av. …

DAVANIN KONUSU

1. Davacının 28. Dönem Polis Meslek Eğitim Merkezi sınavında ön başvuru aşamasında sıralamaya girememesi işlemi ile, 2. Bu işlemin dayanağı olan 21/12/2021 tarih ve 31696 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Polis Meslek Eğitim Merkezleri Giriş Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik ile 06/06/2015 tarih ve 29378 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Polis Meslek Eğitim Merkezleri Giriş Yönetmeliği’nin 7. maddesinin 3. fıkrasında yapılan değişikliğin iptali istenilmektedir.

DAVACININ İDDİALARI

2020 ve 2021 yıllarında yapılan KPSS’ye girdiği ve bu sınavlardan Bakanlıkça önceki Yönetmelik çerçevesinde belirlenen taban puanın üzerinde puanlar aldığı, 27 Aralık 2021 tarihinde Polis Akademisi Başkanlığının resmi internet sitesinde 28. Dönem POMEM Giriş Sınavı Aday Belirleme Ön Başvuru Duyurusunun yayınlandığı, söz konusu duyuruda ön başvuru için 21 Aralık 2021 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan Yönetmelik değişikliğinin uygulanacağının belirtildiği,

söz konusu Yönetmelik değişikliğinin çok kısa bir süre sonra yayınlanan duyuruya uygulanmasının Anayasa Mahkemesinin çeşitli kararlarında vurgulandığı hukuk devleti ilkesinin ön koşulları olan belirlilik ve öngörülebilirlik ilkelerini ihlal ettiği, yapılan değişikliğin geçiş süreci öngörmeden uygulanmasının kendisi gibi olan bir çok aday adayı açısından mağduriyetlere neden olduğu ileri sürülmektedir.

DAVALI İDARELERİN SAVUNMALARI

. BAKANLIĞI'NIN SAVUNMASI.

3201 sayılı Kanunun Ek 24. maddesinde Polis Meslek Eğitim Merkezlerine alınacak öğrencilerde aranılan şartların Yönetmelikle düzenleneceğinin hüküm altına alındığı, söz konusu hüküm çerçevesinde Polis Meslek Eğitim Merkezlerine Giriş Yönetmeliğinin düzenlendiği ve 06/06/2015 tarihinde Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe girdiği, Yönetmeliğin ilk halinde Bakanlıkça belirlenen taban puan ve üstünde alan herkesin sınava başvurabildiği, 21 Aralık 2021 tarihinde yapılan değişiklikle en yüksekten başlayarak belirlenen kontenjanın 10 katı adayın sınava başvurabileceğinin düzenlendiği, yapılan değişikliğin idarenin takdir hakkı kapsamında olduğu,

yapılan düzenleme ile idarenin takdir yetkisinin kullanılmasında subjektif sebeplerin etkili olmasının önlenebilmesi, kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun bir belirleme yapılabilmesi adına POMEM giriş sınavlarına alınacak adaylar arasında daha bilgili ve nitelikli olanların seçilmesi amacıyla KPSS’den daha yüksek puan alan adayların alınması için o dönem için alınacak erkek ve kadın öğrenci kontenjanının on katına kadar adayın şahsen müracaatta bulunabilmesine imkan sağlandığı,

davacının durumunun bir statüye bağlı olarak ileriye dönük, beklenen haklar kapsamında olmadığından kazanılmış haktan bahsetmenin hukuken mümkün olmadığı savunulmaktadır.

.

MÜDÜRLÜĞÜNÜN SAVUNMASI: 3201 sayılı Kanunun Ek 24. maddesinde Polis Meslek Eğitim Merkezlerine alınacak öğrencilerde aranılan şartların Yönetmelikle düzenleneceğinin hüküm altına alındığı, söz konusu hüküm çerçevesinde Polis Meslek Eğitim Merkezlerine Giriş Yönetmeliğinin düzenlendiği ve 06/06/2015 tarihinde Resmi Gazete’de yayınlanarak yürürlüğe girdiği, Yönetmeliğin ilk halinde Bakanlıkça belirlenen taban puan ve üstünde alan herkesin sınava başvurabildiği, 21 Aralık 2021 tarihinde yapılan değişiklikle en yüksekten başlayarak belirlenen kontenjanın 10 katı adayın sınava başvurabileceğinin düzenlendiği,

yapılan değişikliğin idarenin takdir hakkı kapsamında olduğu, davacının ön lisans KPSS P93 puanının 75,18351 olduğu ve sıralamanın 75,37465'de kaldığı, bu yüzden belirlenen kontenjan içine giremediği, yapılan işlem ve dava konusu Yönetmelik hükmünün hukuka uygun olduğu savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Feragat nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dava dilekçesi ve ekleri 2577 sayılı Kanun'un 14. maddesi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İlgili Mevzuat: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış, 309. maddesinde feragat beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı, 310. maddesinde, feragat ve kabulün, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, 311. maddesinde ise, feragatin kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğuracağı belirtilmiştir.

Hukuki Değerlendirme: Dosyasının incelenmesinden; 18/11/2022 tarihinde Danıştay Başkanlığı kayıtlarına giren dilekçe ile davacının davadan feragat ettiği anlaşılmıştır. Bu durumda, feragat nedeniyle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Feragat nedeniyle KONUSU KALMAYAN DAVA HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam …-TL yargılama giderinden Harçlar Kanunu'nun 22. maddesi uyarınca …-TL karar harcının 1/3'ü olan …-TL'nin kararın kesinleşmesinden sonra istemi halinde davacıya iadesine, kalan giderin davacı üzerinde bırakılmasına,

3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca … TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idarelere verilmesine,

4. Posta giderleri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra istemi halinde davacıya iadesine,

5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 (otuz) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere,

23/12/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2022/4347, K. 2022/8076, 23 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davanın Konusu
  4. Davacının İddiaları
  5. Davalı İdarelerin Savunmaları
  6. Danıştay Tetkik Hâkimi : …
  7. Düşüncesi
  8. Türk Milleti Adına
  9. İnceleme Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2022/4347
Karar No
2022/8076
Tarih
23 Aralık 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 9. Daire E.2022/4347 K.2022/6174
  • Danıştay 13. Daire E.2022/4349 K.2022/4601
  • Danıştay 9. Daire E.2022/4350 K.2022/6194
  • Danıştay 13. Daire E.2022/4350 K.2022/4620
  • Danıştay 13. Daire E.2022/4351 K.2022/4835
  • Danıştay 13. Daire E.2022/4353 K.2022/5006

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.