Danıştay 8. Daire E.2022/4449 K.2024/1490

Dava konusu istem: Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi Rektörlüğünce ilan edilen yardımcı doçentlik (doktor öğretim üyesi) kadrosuna atanma istemiyle yaptığı başvurusu reddedilen davacı tarafından, anılan kadroya ... isimli adayın atanmasına ilişkin Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi Personel Daire Başkanlığının … tarih ve … sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda.

Yüzüncü Yıl Üniversitesi Rektörlüğü tarafından 19/10/2017 tarihinde Göz Hastalıkları Anabilim Dalında istihdam edilmek üzere yardımcı doçentlik kadrosu için ilana çıkıldığı, anılan ilanda "Oveit ve Oklüler Tümörler Konusunda Çalışması Olmak" şeklinde özel şarta yer verildiği, ilana davacının da aralarında bulunduğu üç adayın başvurduğu, başvuru dosyalarını inceleyen komisyonun davacı hakkında "belirtilen koşulu sağlamadığı" yönünde görüş bildirdiği,

davacı tarafından "ilgili komisyonun hazırladığı rapora göre ilanda belirtilen koşulları sağlamadığından başvurunun işleme alınmadığı"na dair Yüzüncü Yıl Üniversitesi Tıp Fakültesi Dekanlığının … tarih ve … sayılı işlemi ile değerlendirme Komisyonunun oluşumuna ilişkin Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi Tıp Fakültesi Dekanlığının … tarih ve E… sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada ...

İdare Mahkemesi tarafından 04/04/2018 tarihli kararla anılan işlemlerin yürütmesinin durdurulmasına karar verildiği, bunun üzerine yeniden oluşturulan komisyon tarafından davacının başvurusunun tekrar değerlendirildiği, buna göre Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi Tıp Fakültesi Dekanlığının … tarih ve E… sayılı işlemi ile adayların her biri hakkında yazılı mütalaa verilmesi amacıyla jüri üyelerinin belirlendiği,

jüri üyelerinin üçünün de Dr. ... için olumlu, davacı ve diğer aday hakkında ise olumsuz rapor bildirmeleri üzerine Van Yüzüncü Yıl Üniversitesi Tıp Fakültesi Yönetim Kurulunun … tarih ve … sayılı kararıyla anılan kadroya Dr. ...'in atanmasının uygun olduğu hususunun Rektörlük makamına arz edildiği, söz konusu kurulun … tarih ve ... sayılı kararının iptali istemiyle açılan davada ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile işlemin iptaline karar verildiği, bu durumda hukuka aykırılığı mahkeme kararınca sabit olan ve usule aykırı olarak toplanan değerlendirme komisyonunca Dr. ...'in atamasının yapıldığı, atamaya dayanak alınan kararların mahkeme kararları uyarınca iptal edildiği açık olduğundan dava dışı Dr. ...'in Yüzüncü Yıl Üniversitesi Rektörlüğü tarafından 19/10/2017 tarihinde ilan edilen Göz Hastalıkları Anabilim Dalında istihdam edilmek üzere yardımcı doçentlik kadrosuna atanmasına ilişkin işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesi ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin kadro için yapılan ilandaki şartlara uygun tesis edildiği, işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.