Danıştay 8. Daire E.2022/4521 K.2023/8170

Dava konusu istem: Adnan Menderes Üniversitesi öğrencisi olan davacı tarafından, “Terör örgütü propagandası yapmak suçunu" işlediğinin ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile kesinleştiğinden bahisle, Yüksek Öğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliği'nin 9/1-a maddesi uyarınca öğrencilikten çıkarılmasına ilişkin Üniversite Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı oturumunda alınan IV nolu kararın iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda.

18.08.2012 tarihli ve 28388 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliğinin "Yükseköğretim Kurumundan Çıkarma Cezasını Gerektiren Disiplin Suçları" başlıklı 9/1-a maddesinde; "mahkeme kararıyla kesinleşmiş olmak kaydıyla, suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, böyle bir örgütü yönetmek veya bu amaçla kurulan örgüte üye olmak, üye olmamakla birlikte örgüt adına faaliyette bulunmak veya yardım etmek" fiilinin yükseköğretim kurumundan çıkarma cezası gerektirdiği düzenlemesine yer verildiği,

yukarıda aktarılan mevzuat hükümlerine göre, herhangi bir öğrencinin, suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, böyle bir örgütü yönetmek veya bu amaçla kurulan örgüte üye olmak, üye olmamakla birlikte örgüt adına faaliyette bulunmak veya yardım etmek fiillerini işlediğinin Mahkeme kararıyla ortaya konulması ve söz konusu kararın kesinleşmesi durumunda yükseköğretim kurumundan çıkarma cezası ile cezalandırılabileceği, dava dosyasının incelenmesinden; ...

Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen dava sonucunda davacının, terör örgütü propagandası yapmak suçu sabit görülerek, bu suça uyan 3713 sayılı Kanunun 7/2 maddesi uyarınca verilecek 1 yıl hapis cezasında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak, davacının 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu'nun 231/5 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına (HAGB) ve 5 yıl denetim süresi belirlenmesine karar verildiği,

bu kararın 12.11.2020 tarihinde itiraz edilmeksizin kesinleştiği, akabinde davacı hakkındaki kesinleşmiş mahkumiyet kararı nedeniyle 2547 sayılı Kanunun 54. maddesi ile Yükseköğretim Kurumları Öğrenci Disiplin Yönetmeliği'nin 9/1-(a) maddesi uyarınca yükseköğretim kurumundan çıkarılması üzerine bu kararın iptali amacıyla davanın açıldığı, somut olayda, ...

Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:... - K:... sayılı ilamı incelendiğinde, davacının eyleminin 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununun 7/2. maddesi kapsamında kalan "terör örgütü propagandası yapmak" suçunu oluşturduğu gerekçesiyle 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, bu cezanın 5237 sayılı Kanunun 62. Maddesi uyarınca 1/6 oranında indirilerek davacının 10 ay hapis cezası ile czealandırılmasına ve yasal koşulları bulunduğundan CMK.nın 231/5 maddesi uyarınca hakkında "Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması" kararının verildiği,

bu durumda, Ceza Kanunu yönünden saptanan fiil nedeniyle davacı hakkında verilen cezanın hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı nedeniyle askıya alındığı ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının sanık hakkında bir hukuki sonuç doğurmayacağı, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının açıklanması halinde istinaf kanun yoluna tabi olacağı, dolayısıyla bu aşamada kesinleşmiş mahkeme kararından da söz edilemeyeceğinden, "yükseköğretim kurumundan çıkarma" disiplin cezasının tatbik edilebilmesi için, Yönetmeliğin 9/1-(a) maddesi kapsamında belirtilen suçlara ilişkin kesinleşmiş bir mahkeme kararı bulunmadığı anlaşılmakla,

dava konusu işlemde belirtilen yönleriyle hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının terör örgütü propagandası yapmak suçu nedeniyle 3713 sayılı Kanunun 7/2 maddesi uyarınca ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62. maddesi uyarınca 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararın 12.11.2020 tarihinde itiraz edilmeksizin kesinleştiği, hakkındaki kesinleşmiş mahkumiyet kararı nedeniyle tesis edilen işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu, temyiz isteminin kabulü gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan isteme konu Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.