Danıştay 8. Daire E.2022/4546 K.2024/3263

Dava konusu istem: Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi Metalurji ve Malzeme Mühendisliği bölümünde öğrenim görmekte olan davacı tarafından; azami öğrenim süresini doldurduğu ile 5 ve yukarı sayıda dersi hiç almadığından bahisle 2021-2022 eğitim öğretim yılı başlangıcı itibarıyla kaydının silinerek üniversiteden ilişiğinin kesilmesine ilişkin Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi Mühendislik Fakültesi Yönetim Kurulu'nun ... tarihli ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; davacının Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi Mühendislik Fakültesi Metalurji ve Malzeme Mühendisliği bölümüne 10.09.2011 tarihinde kaydını yaptırarak öğrenim görmeye başladığı, davacı öğrenimine devam etmekte iken 2547 sayılı Kanuna 26.11.2014 tarih ve 29187 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yayımı tarihinde yürürlüğe giren 6569 sayılı Kanunun 32.maddesi ile eklenen Geçici 67. madde ile.

"Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte yükseköğretim kurumlarında kayıtlı olan öğrenciler bakımından azami sürelerin hesaplanmasında, daha önceki öğrenim süreleri dikkate alınmaz." hükmüne yer verildiği; azami süre öngören değişiklik Resmi Gazete'de yayımlandığı 26.11.2014 tarihinde yürürlüğe girdiğinden yedi yıllık sürenin en erken 26.11.2014 tarihinden başlatılması gerektiği açık olmakla birlikte, Kanun değişikliğinin öğrenim dönemi başladıktan sonra yürürlüğe girmesi nedeniyle bu sürenin başlangıç tarihinin öğretim dönemleri de göz önüne alınarak başlatılması gerektiği, bu durumda,

azami öğrenim süresi getiren Yasanın yürürlüğe girdiği tarih esas alınsa dahi henüz bu süreyi tamamlamadığı açık olan davacının üniversiteden ilişiğinin kesilerek kaydının silinmesine yönelik dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesi ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, azami öğrenim süresinin başlangıcının 2547 sayılı Kanunun Geçici 67. maddesi gereğince 2014-2015 Eğitim-Öğretim yılı güz yarıyılından itibaren hesaplanması gerektiği, geçici maddenin yürürlüğe girdiği tarihte ders işlenmiş olmakla birlikte henüz final sınavlarının yapılmadığı, davacının 6 dersi hiç almamış olmasının yeterince çaba göstermediğinin kanıtı olduğu, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.