KÜNYE
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/4660 E., 2025/1532 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire
- Karar tarihi
- 28 Şubat 2025
- Esas No
- 2022/4660
- Karar No
- 2025/1532
- Temyiz isteminde bulunan (davalı)
- ... Valiliği
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacılar)
- 1- ...
Karar Metni
448 kelime·2 dk okuma·7 bölüm
2- ...
İSTEMİN KONUSU
... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ
Dava konusu istem: Davacı ...'a ait ... plakalı aracın 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun Ek 2/3-b maddesi uyarınca 30 gün süre ile trafikten men edilmesine ilişkin ... tarih ve ... seri nolu işlem ile aynı madde uyarınca araç sürücüsü davacı ...'a 2.698,00-TL trafik idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... seri/sıra numaralı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...
İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu işlemlere dayanak olan denetim tutanağında söz konusu aracın ne şekilde faaliyet konusu (sosyal etkinlik servisi) dışına çıkarak yolcu taşıdığına ilişkin bir saptama yer almadığı gibi, araçta kimliği tespit edilen yolcuların beyanına göre de aracın Riva'ya gitmek için tur şirketi ile anlaşarak kiralandığı, yani yapılan taşımacılığın plaj etkinliği kapsamına girdiğinin anlaşıldığı, bu durumun söz konusu yolcu taşımacılığının, yetki belgesinde gösterilen faaliyet konusu (sosyal etkinlik servisi) amacı ile uyumlu olduğuna güçlü bir karine teşkil ettiği, bu durumda;
ilgili belediyeden alınan izin/ruhsatta belirtilen faaliyet konusu dışında yolcu taşımacılığı yaptığı tartışmasız bir şekilde ortaya konulamayan aracın 2918 sayılı Kanun'un Ek 2/3-b maddesi kapsamında 30 gün süreyle trafikten men edilmesine ve aynı madde kapsamında araç sürücüsüne ceza verilmesine ilişkin dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idare tarafından, tesis edilen işlemlerin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Davacılar tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 8. Daire, E. 2022/4660, K. 2025/1532, 28 Şubat 2025 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama