Danıştay 8. Daire E.2022/4712 K.2024/3792

Dava konusu istem: ... hakkında ... Barosu Yönetim Kurulunca verilen Baro levhasına yazılma isteminin, hakkında devam eden kovuşturma sonuçlanıncaya kadar bekletilmesine dair ... tarih ve ... sayılı karara yapılan itiraz üzerine Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulunca verilen itirazın kabulüne, söz konusu kararın kaldırılmasına ve Baro levhasına yazılmasına karar verilmek üzere dosyanın Barosuna gönderilmesine ilişkin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının bir daha görüşülmek üzere Adalet Bakanlığınca geri gönderilmesi yönünde ... tarih ve ... sayılı işleme uyulmayarak ilk kararda ısrar edilmesine dair Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulunun ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; yürütülen mesleğin bir kamu hizmeti olmasının yanında önem ve özelliği de dikkate alındığında, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun "Avukatlığa Kabulde Engeller" başlıklı 5. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde yer verilen katalog suçlardan olan Anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçlar kapsamında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan ...

Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla mahkumiyetine karar verilen ...'ın, baro levhasına yazılma isteminin kovuşturma sona erinceye kadar beklenilmesinin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun olacağı sonucuna varıldığından, ...'ın baro levhasına yazılmasına dair kararda ısrar edilmesine ilişkin dava konusu kararda hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Türkiye Barolar Birliğinin İddiaları: Müdahilin yargılandığı ceza davasında istinaf ve temyiz süreçlerinin sonuçlanmasının uzun zaman alacağı, bu süreçte ilgilinin avukatlık mesleğini yapamamasının telafisi güç zararlara yol açacağı, kovuşturma, mahkumiyet hükmü ile sonuçlandığı takdirde baro levhasından silinme kararı verileceğinden, bu aşamada 1136 sayılı Kanunun 5/3. maddesi gereği talebin kovuşturma sonuna kadar bekletilmesine gerek olmadığı, Tokat Barosunca talebin bekletilmesi kararında sadece ceza davasının gerekçe gösterildiği, bu davaya ilişkin dosyada ilgilinin avukatlığa kabulüne engel bir durumun tespit edilemediği,

dosya içeriği ve ilgili belgeler çerçevesinde mevcut delil durumuna göre tedbir mahiyetinde bekletme kararı verilmesini gerektiren değerlendirme yapılması mümkün olmadığından tesis edilen ısrar kararında hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

Davalı Yanında Davaya Katılanın İddiaları: Türkiye Barolar Birliği Yönetim Kurulunun kanunen sahip olduğu takdir yetkisinin Mahkeme kararı ile hukuka aykırı olarak ortadan kaldırıldığı, mahkemenin karar gerekçesinin soyut olup kanun maddesinin tekrarından ibaret olduğu, verilen karar ile masumiyet karinesinin, adil yargılanma hakkının, çalışma hakkı ve özel hayata saygı hakkının ve mülkiyet hakkının ihlal edildiği belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.