Danıştay 8. Daire E.2022/4965 K.2023/1303

2- … Bakanlığı VEKİLİ: Av. …

DİĞER DAVALI: … Valiliği VEKİLİ: Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI): … Derneği VEKİLİ: Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı Derneğe ait Özel … Yurdu'nun kurum açma izni ile iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin … tarih ve … sayılı Milli Eğitim Bakanlığı'nın işlemi ile davacı derneğin beş yıl geçmeden tekrar kurum açamama, devralamama veya ortak olamama cezasının uygulanmasına olur verilmesine ilişkin Denizli Valiliği'nin … tarih ve … sayılı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih, E: …, K: … sayılı kararıyla.

Yüksek öğrenim Yurtlarının açılması ve denetimine ilişkin görev ve yetkinin Milli Eğitim Bakanlığı'nda iken 02/07/2020 tarih ve 31173 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yükseköğrenim Özel Barınma Hizmetleri Yönetmeliği ile Gençlik ve Spor Bakanlığı'na verildiği ve anılan Yönetmelik'te kurucu temsilcisi değişikliğinin zamanında idareye bildirilmemesi nedeniyle iş yeri açma ve çalıştırma ruhsatının iptal edileceği hususlar arasında sayılmadığı,

dava konusu işleme gerekçe olarak gösterilen hususlar ile 02/07/2020 tarih ve 31173 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan, “Yükseköğrenim Özel Barınma Hizmetleri Yönetmeliğinde bulunan hükümler birlikte değerlendirildiğinde, getirilen düzenlemelerin dava derneğin lehine olduğu görüldüğünden Özel ...

Yurdu'nun kurum açma izni ile iş yeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin … tarih ve … sayılı Milli Eğitim Bakanlığı'nın işlemi ile anılan ruhsatın iptal edilmesi dayanak alınarak tesis edilen derneğin beş yıl geçmeden tekrar kurum açma, devralma veya ortak olma izni verilmemesine ilişkin Denizli Valiliği'nin … tarih ve … sayılı işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:. K:… sayılı kararıyla.

5661 sayılı Kanun hükümlerine göre ruhsat iptalini gerektiren hallerin tespiti halinde davacıya ait öğrenci yurdunun ruhsatının iptal edilmesinin mümkün olduğu, davacının Yönetmeliğe aykırı davranış olarak öngörülen "Kurucu temsilcisi değişikliğinin zamanında idareye bildirilmemesi" fiili nedeniyle öğrenci yurdunun ruhsatının iptal edilmesinin hukuken mümkün bulunmaması karşısında, dava konusu ruhsat iptali ile hukuki dayanağı kalmayan derneğin beş yıl geçmeden tekrar kurum açamama, devralamama veya ortak olamama cezasında gerekçesi yukarıda açıklanan ...

İdare Mahkemesi'nce verilen … gün ve E:…, K:… sayılı karar sonucu itibariyle uygun görülmüş olup, istinaf istemine ilişkin dilekçelerde ileri sürülen iddialar, sözü geçen kararın kaldırılmasını sağlayacak durumda bulunmadığından istinaf isteminin anılan gerekçe gerekçe ile reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idareler tarafından, kararın hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.