Danıştay 8. Daire E.2022/5074 K.2023/5595

Dava konusu istem: Davacı tarafından, Ankara 21. İcra Müdürlüğü'nün E:…sayılı dosyasında … plakalı araç üzerine konulan haciz sonrası verilen yakalama kararı üzerine söz konusu aracın trafikten men edilmesine ilişkin Kocaeli Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü'nün …tarih ve …sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararda; dava konusu işlemin, davaya konu aracın resmi kayıtlarda gözüken araç sahibinin borcu sebebiyle İcra Müdürlüğü tarafından haciz ve yakalama şerhi konulmasına ilişkin işlemin uygulanmasından kaynaklandığı, haciz işlemlerinin adli yargı mercîlerince yürütüldüğü, İcra Müdürlüğü tarafından davaya konu araç üzerine haciz ve yakalama şerhi konulmasının ifa edilen yargı faaliyetinin bir parçası olduğu ve yargısal işlem mahiyetini taşıdığı,

kaldı ki davacının borçlunun kendisi olmadığını iddia ettiği hususu da dikkate alındığında, İcra ve İflas Kanunu'nun 4. maddesi uyarınca İcra Dairesi işlemlerine karşı yapılan şikayetleri incelemenin İcra Mahkemelerinin görevinde olduğu anlaşılmakla, İcra Dairesi tarafından verilen haciz ve yakalama kararı üzerine aracın trafikten men edilmesine dair işlemin iptali istemiyle açılan işbu davanın görüm ve çözümünde adli yargı mercîlerinin görevli bulunduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu, ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, …plaka sayılı aracın usulüne uygun olarak satışı ve Kocaeli Ticaret Odasına tescil işlemleri yapılmasına rağmen ilgili kurum ve kuruluşlarca yapılan eksik işlemler sebebiyle kayıtlarda eski malike ait gözükmesi nedeniyle trafikten men edildiği, işbu davada taleplerinin araç üzerindeki haczin kaldırılmasına yönelik olmadığı, trafikten men işleminin idari bir işlem olduğu ve söz konusu işlemin iptali istemiyle açılan davada idari yargının görevli olduğu belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Olayda, davaya konu araç hakkında eski malikin borçları sebebiyle Ankara 21. İcra Müdürlüğü'nün E:…sayılı dosyasında haciz kararı bulunduğundan 24.11.2021 tarihli denetimde aracın yakalanarak yediemin otoparkına çekildiği anlaşılmakta olup; bakılan davada ise davacı tarafından trafikten men işleminin iptalinin istenildiği, araç üzerine konulan haczin kaldırılmasına yönelik bir talebinin bulunmadığı, bu nedenle idari yargının görevli olduğu sonucuna varıldığından temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.