Danıştay 8. Daire E.2022/5231 K.2023/6755

Dava konusu istem: Isparta … Üniversitesi Isparta Meslek Yüksekokulunda … öğretim üyesi olarak görev yapan davacının, 08.10.2020 tarihinde sona erecek olan görev süresinin uzatılmamasına ilişkin Rektörlüğün … tarih ve … sayılı işleminin iptali, özlük haklarının ve maaşının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda. Isparta. Üniversitesi.

Kadrolarına Başvurma, Atama ve Yükseltilme ile İlgili Değerlendirme Kriterlerinin, 01.10.2020 tarihi itibarıyla yürürlüğe girdiği, dava konusu işlemin ise 25.09.2020 tarihinde tesis edildiği görüldüğünden, iş bu dava konusu uyuşmazlıkta; davalı idarece getirilen ek koşullar yerine 2547 sayılı Kanun'un 23. maddesinde aranan asgari koşullara göre hukuki irdelemenin yapılması gerektiği, davacının mezuniyet tescil komisyonuna katılmaması fiili nedeniyle uyarma cezası ile "uzaktan eğitim" sistemi kapsamında görevlendirdiği dersleri işlememesi fiili nedeniyle brüt aylıktan 1/8 oranında kesme cezasıyla cezalandırıldığı,

03.06.2020- 04.09.2020 tarihleri arasında en az 29 gün göreve gelmemesi fiili nedeniyle üniversite öğretim mesleğinden çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin teklifin Yükseköğretim Kuruluna gönderildiği, anılan disiplin cezalarına karşı dava açılmadığının görüldüğü, davacı hakkındaki disiplin soruşturmalarına konu olaylara dayanılarak eğitim ve öğretime katkısının bulunmadığına yönelik Yönetim Kurulunun görev süresinin uzatılmaması teklifine dayanılarak tesis edilen dava konusu işlemin idarenin takdir yetkisi kapsamında olduğu anlaşıldığından, işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı,

dava konusu işlem hukuka uygun olduğundan, işlem nedeniyle yoksun kalınan özlük ve parasal hak isteminin de yerinde görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işleme uygulanacak objektif kriterlerin hükme esas alınmadığı, disiplin cezalarının hukuka uygun olup olmadığının bu davanın konusu olmadığı, iddiaların disiplin hukuku kapsamında değerlendirilerek, disiplin cezası tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.