Danıştay 8. Daire E.2022/5242 K.2022/4839

2- (DAVALI) … Üniversitesi VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

…Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Niğde Ömer Halisdemir Üniversitesi Fen Edebiyat Fakültesi, … Bölümünde öğretim üyesi olarak görev yapmakta iken kendi isteği ile emekli olan davacının, öğretim üyeliği görevine geri dönme talebiyle yaptığı 06/08/2018 tarihli başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı Niğde Ömer Halisdemir Üniversitesi Rektörlüğü işleminin iptali ile 10/09/2018 tarihinden itibaren yoksun kaldığı parasal haklarının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.000,00-TL'sinin ödenmesine karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında; 2015 yılında kendi isteği üzerine emekliye ayrılan ve dosyada bulunan bilgi ve belgelerden hizmetine ihtiyaç olmadığı anlaşılan davacının, geri dönme istemiyle yaptığı başvurunun reddedilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; öte yandan, dava konusu işlemde hukuka aykırılık görülmediğinden, davacının işleme dayalı parasal hak talebinin tazmini isteminin de reddi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi. İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında. Niğde Ömer Halisdemir Üniversitesi Fen Edebiyat Fakültesi.

Bölümünde Yardımcı Doçent olarak görev yapmakta iken 16.11.2015 tarihinde kendi isteğiyle emekli olan davacının, öğretim üyeliğine geri dönme isteğiyle yaptığı başvuru üzerine, 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun "Kurumlara dönüş" başlığını taşıyan 60. maddesinin (b) bendi uyarınca bağlı yetkisi bulunan davalı idarenin, davacının atamasını yapması gerekmekte iken talebinin reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık, aksi yöndeki istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararında hukuki isabet görülmediği,

dava konusu işlem hukuka aykırı bulunduğundan davacının söz konusu işlem nedeniyle 10.09.2018 ila 18.03.2021 tarihleri arası yoksun kaldığı parasal hakların ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, 90.587,65-TL tazminatın davacıya ödenmesine, geriye kalan 129.467,35-TL'lik kısım yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının hizmetine ihtiyaç duyulmadığı ileri sürülmektedir. Davacı tarafından, SGK'nın alacaklarının tazminattan düşülmemesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmakta olup, davalı idare tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 'İstinaf' başlıklı 45. maddesinde, "1) İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir...3) Bölge idare mahkemesi, yaptığı inceleme sonunda ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulursa istinaf başvurusunun reddine karar verir. Karardaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise gerekli düzeltmeyi yaparak aynı kararı verir...6) Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." hükmüne yer verilmiştir.

Aynı Kanunun 'Temyiz' başlıklı 46. maddesinde, bölge idare mahkemesinde istinaf incelemesinden geçtikten sonra temyiz incelemesine tabi tutulacak olan davalar tahdidi olarak sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Uyuşmazlıkta, Niğde Ömer Halisdemir Üniversitesi Fen Edebiyat Fakültesi, … Bölümünde öğretim üyesi olarak görev yapmakta iken kendi isteği ile emekli olan davacının, öğretim üyeliği görevine geri dönme talebiyle yaptığı 06/08/2018 tarihli başvurunun reddine ilişkin … tarih ve …sayılı Niğde Ömer Halisdemir Üniversitesi Rektörlüğü işleminin iptali ile 10/09/2018 tarihinden itibaren yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesi istemiyle açılan davanın, 2577 sayılı Kanun'un 46. madde hükmü kapsamında yer almadığı ve istinaf aşamasının sonuçlanmasıyla kesinleşeceği açıktır.

Bu durumda, … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik temyiz isteminin incelenemeyeceği sonucuna ulaşılmıştır.

KARŞI OY

(X)-2577 sayılı Kanun'un 'Temyiz' başlıklı 46. maddesinde, "Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin aşağıda sayılan davalar hakkında verdikleri kararlar, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebilir: ... c) Belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma sonucunu doğuran işlemlere karşı açılan iptal davaları, ..." hükmü düzenleme altına alınmıştır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükmünün değerlendirilmesinden, belli bir meslekten, kamu görevinden veya öğrencilik statüsünden çıkarılma işlemlerinin ilgili meslek, görev veya statü ile ilişkiyi süresiz olarak kesme niteliğine sahip işlemler olduğu, kanun metninden maddede sayılanlar ile birlikte bu sonucu doğuran her türlü işlemin temyize tabi olduğu anlaşılmakta olup, davacının 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu'nun 60. maddesi kapsamında geri dönme talebinin reddi yolunda tesis edilen işlemin görevden çıkarma sonucunu doğuran işlemler kapsamında olduğundan anılan işlemin iptali istemiyle açılan davada temyiz yolu açık bulunduğu görüşüyle aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyorum.