Danıştay 8. Daire E.2022/5285 K.2024/1256

2- Hacettepe Üniversitesi VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Hacettepe Üniversitesi Ankara Devlet Konservatuvarı bünyesinde yabancı uyruklu sözleşmeli öğretim görevlisi olarak görev yapan davacı tarafından, 2021 mali yılında görev süresinin uzatılmaması ve sözleşmesinin yenilenmemesi yönündeki Hacattepe Üniversitesi Yönetim Kurulunun ... tarih ve .. sayılı kararının uygun bulunmasına ilişkin 23.12.2020 tarihli Yükseköğretim Yürütme Kurulu kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda.

2013 yılında Hacettepe Üniversitesi Ankara Devlet Konservatuvarı Müzik Bölümü tarafından; kadrolu ve sözleşmeli yeterli öğretim elemanı bulunmadığı, ihtiyacın Devlet ve Opera Balesi, Cumhurbaşkanlığı Senfoni Orkestrası ve Devlet tiyatrolarından ders başına ücretli öğretim elemanı ile karşılanmaya çalışıldığı, ancak kısıtlı olarak izin verilmesi nedeniyle ihtiyacın karşılanmadığı belirtildiğinden davacının 2013 yılı şartlarında duyulan ihtiyaca binaen yabancı uyruklu sözleşmeli öğretim elemanı olarak davalı üniversitede çalışmasının uygun görüldüğü, ancak aradan geçen zaman zarfında bu ihtiyacın ortadan kalktığının anlaşıldığı,

davacının görev yaptığı sanat dalında yeterli sayıda öğretim elemanı olması ve Hacettepe Üniversitesi Senfoni Orkestrasına 2019 yılında kontrbas alanında görev yapmak üzere bir öğretim görevlisi alınmış olması, ayrıca davacının hizmetinden tam anlamıyla fayda sağlanamaması nedeniyle tesis olunan dava konusu işlemde, kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, davalı idarenin hizmetinden tam olarak faydalanılamadığı yönündeki iddiasının gerçeği yansıtmadığı, işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davalı Yükseköğretim Kurulu Başkanlığınca, dava konusu işlemin kamu yararı ve hizmet gerekleri doğrultusunda tesis edildiği; davalı Hacette Üniversitesi Rektörlüğünce ise davacının Türkçe bilgisinin eksikliği nedeniyle öğrencilere katkısının olmadığı, ders vermek için yetersiz bulunduğu, Senfoni Orkestrasında görevlendirilmek üzere kontrbas alanında öğretim görevlisi alındığı, dava konusu işlemin davacının hizmetine ihtiyaç duyulmadığından tesis edildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.