Danıştay 8. Daire E.2022/5331 K.2024/1119

Dava konusu istem: Davacı tarafından, Jeoloji Mühendisliği lisans diplomasının iptal edilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…., K:… sayılı kararında; birbirinden farklı öğrenci numaraları ihtiva eden ve farklı dersler içeren iki adet transkript olduğu açık olmakla birlikte, davacı tarafından sahte olduğu iddia edilen transkriptin 2008 yılında davalı idareye sunulduğu ve davalı idarece Tubingen Üniversitesi'nden doğrudan temin edilebilecek veyahut kontrol amaçlı yapılacak yazışmalarla teyidi sağlanabilecek trankriptin hiçbir incelemeye tabi tutulmadan işleme konulduğu ve davacının 2009 yılında lisans diploması almaya hak kazandığı,

aradan geçen 10 yıllık süreç içerisinde sahip olduğu diploma ile doktora eğitimi yaptığı ve hali hazırda akademisyen olarak görev yapmaya devam ettiği, davalı idare tarafından denetim sorumluluğu yerine getirilmeden sonuç doğuran mezuniyet işleminin aradan yıllar geçtikten sonra sahte evrak düzenlendiği gerekçesiyle iptal edilmesinin davalı idarenin hatalı işleminin tüm sonuçlarına davacının tek başına katlanması sonucunu doğuracağı, iki transkript belgesinde yazılı öğrenci numaralarının farklı olduğu,

bu durumun da yanlış belge temin edilmiş olabileceği yönünde şüphe doğurduğu ancak davalı idarece davacı tarafından sunulan transkriptin sahte olduğunu gösteren herhangi bir uzman görüşü ve teknik inceleme yapılmadan, yalnızca yazıların yüzeysel karşılaştırılması suretiyle eksik incelemeye dayalı işlem tesis edildiği, her türlü kuşkudan uzak hukuken itibar edilebilir delillere dayanmadan davacının diplomasının iptal edildiği, eksik incelemeye dayalı dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu olayla ilintili olarak İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/178484 kayıtlı dosyasında yürütülen soruşturmanın neticesinde davacının sahte belge düzenlediğinin açık ve somut bir şekilde ortaya konulması halinde davalı idarece her zaman işlem tesis edilebileceği açıklamasıyla 2577 sayılı Kanun'un 45. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

İstanbul Teknik Üniversitesi Maden Fakültesi Jeoloji Mühendisliği bölümünü 2005 yılında kazanarak eğitim görmeye başlayan davacının, Erasmus programı kapsamında 2007-2008 öğretim yılı bahar döneminde Almanya Tubingen Üniversitesi'nde eğitim aldığı, bahar döneminde davacının anılan Üniversite'de 5 dersten kayıt yaptırdığı ve bu derslerden geçer not alması üzerine döneme ilişkin transkript belgesini İstanbul Teknik Üniversitesi Jeoloji Mühendisliği Öğrenci İşlerine teslim ettiği ve anılan derslerden başarılı sayılarak,

4. sınıfa geçiş yaptığı, 2009 yılında eğitimini tamamlayarak Jeoloji Mühendisliği Bölümü lisans diplomasını almaya hak kazandığı.

14/05/2019 tarihinde yapılan CİMER şikayetinde davacının sahte transkript kullandığının iddia edilmesi üzerine başlatılan inceleme sonucunda davacının 2008 yılında Üniversiteye sunduğu transkriptin sahte olduğunun tespit edildiği gerekçesiyle … tarih ve … sayılı işlem ile davacının lisans diplomasının iptal edilmesi üzerine, anılan işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

Davacının mezun olduğu tarihte yürürlükte olan 19/01/2000 tarih ve 23938 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan İstanbul Teknik Üniversitesi Lisans Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği'nin 'Anlaşmalı Yurtdışı Üniversitelere Gönderilen Öğrenciler' başlıklı 31. maddesinde. "İTÜ ile yurt dışındaki bir üniversite arasında yapılan anlaşma uyarınca, öğrenci değişimi programları çerçevesinde, Üniversite tarafından bir veya iki yarıyıl yurt dışındaki üniversitelere öğrenci gönderilebilir.

Bu süre içinde öğrencinin İTÜ'deki kaydı devam eder ve bu süre öğretim süresinden sayılır. Öğrencinin, danışmanının onayı ile yurtdışındaki Üniversitede aldığı dersler ve bu derslerden aldığı başarı notlarının İTÜ'deki başarı durumuna nasıl yansıtılacağı, Fakülte Yatay Geçiş Komisyonunun görüşü alınarak Fakülte Yönetim Kurulu tarafından kararlaştırılır." hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Uyuşmazlıkta, davacının Almanya Tubingen Üniversitesi'nde eğitim aldığı Bahar/2008 dönemine ait sahte olduğu belirtilen transkript belgesinde, davacının öğrenci numarasının … olduğu, bölüm koordinatörünün ... olduğu, 20 krediye karşılık 5 ders aldığı, bir dersten A notu, iki dersten B notu, iki dersten C notunun bulunduğu; konuya ilişkin başlatılan inceleme üzerine Almanya Tubingen Üniversitesi tarafından gönderilen transkript belgesinde ise, davacının öğrenci numarasının … olduğu, bölüm koordinatörünün Prof. Dr. ... olduğu, 17 krediye karşılık 5 ders aldığı, bir dersten D notu, iki dersten C notu, iki dersten F notunun bulunduğu; her iki transkriptte yer alan ders isimlerinin birbirinden farklı olduğu anlaşılmaktadır.

Yukarıda yer verilen mevzuat hükmü uyarınca davacının Erasmus programı kapsamında Bahar/2008 döneminde Almanya Tubingen Üniversitesi'nde aldığı derslere ilişkin olarak fakülte yatay geçiş komisyonunun görüşü doğrultusunda fakülte yönetim kurulu tarafından değerlendirme yapılarak bir karar verilip verilmediği, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından yürütülen ... esasına kayıtlı soruşturma dosyasında bir karar alınıp alınmadığı hususları araştırıldıktan sonra bir karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmaktadır.

Bu durumda; eksik inceleme neticesinde verilen İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunu reddeden temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı sonucuna ulaşılmaktadır.