İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /8. Daire

DANIŞTAY · 8. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 8. Daire E.2022/5311 K.2022/5186

Denizli İli, … İlçesi, Belediye Meclis Üyesi olan …'ın ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, görevi kötüye kullanmak suçundan 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırıldığı, anılan kararın Yargıtay incelemesinden geçerek ...…

Esas2022/5311Karar2022/5186Tarih27 Eylül 2022Okuma5 dk · 1.031 kelime

KÜNYE

Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2022/5311 E., 2022/5186 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire

Karar tarihi
27 Eylül 2022
Esas No
2022/5311
Karar No
2022/5186
İstemde bulunan
… Valiliği
Karşı taraf
…
Vekili
…
Davanın konusu
Denizli İli, … İlçesi, Belediye Meclis Üyesi …'ın kesinleşen mahkumiyet kararı nedeniyle 5393 sayılı Kanunun 29. maddesi uyarınca meclis üyeliğinden düşürülmesi istenilmektedir.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.031 kelime·5 dk okuma·9 bölüm

İstemde bulunanın iddiaları

Denizli İli, … İlçesi, Belediye Meclis Üyesi olan …'ın ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, görevi kötüye kullanmak suçundan 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırıldığı, anılan kararın Yargıtay incelemesinden geçerek ... Ceza Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı ilamı ile onanarak bu tarihte kesinleştiği 5393 sayılı Kanun'un 29. maddesinin 3. fıkrası gereğince adı geçenin Belediye Meclis Üyeliğinden düşürülmesi gerektiği belirtilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Denizli İli, … İlçesi, Belediye Meclis Üyesi olan …'ın ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, görevi kötüye kullanmak suçundan 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırıldığı, anılan kararın Yargıtay incelemesinden geçerek ... Ceza Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı ilamı ile onanarak bu tarihte kesinleştiği, bunun üzerine … Valiliği'nin … tarih ve … sayılı yazısıyla, 5393 sayılı Kanunun 29. maddesi uyarınca …'ın meclisi üyeliğinin düşürülmesinin istenildiği anlaşıldığından, seçilme yeterliliğini kaybettiği anlaşılan …'ın Belediye Meclis üyeliğinden düşürülmesi gerektiği düşünülmektedir.

DANIŞTAY SAVCISI : …

DÜŞÜNCESİ

İstem; Denizli İli, … İlçesi, Belediye Meclis Üyesi …'ın kesinleşen mahkumiyet kararı nedeniyle 5393 sayılı Kanunun 29. maddesi uyarınca meclis üyeliğinden düşürülmesine ilişkindir.

2575 sayılı Danıştay Kanunu'nun 24. maddesinin 2. fıkrasında; Danıştayın, belediyeler ile il özel idarelerinin seçimle gelen organlarının organlık sıfatlarını kaybetmeleri hakkındaki istemleri inceleyip, karara bağlayacağı hükme bağlanmıştır..

5393 sayılı Belediye Kanununun "Meclis üyeliğinin sona ermesi" başlıklı 29/3. maddesinde,

''Belediye meclisi üyeliğine seçilme yeterliğinin kaybedilmesi durumunda, valinin bildirmesi üzerine Danıştay tarafından üyeliğin düşmesine karar verilir." hükmü getirilmiştir.

2972 sayılı Mahalli İdareler ile Mahalle Muhtarlıkları ve İhtiyar Heyetleri Seçimi Hakkında Kanun'un, "Seçilme yeterliliği" başlığını taşıyan 9. maddesinde; 2839 sayılı Milletvekili Seçimi Kanunu'nun 11. maddesinde belirtilen sakıncaları taşımamak şartıyla, on sekiz yaşını dolduran her Türk vatandaşının belediye başkanlığına, il genel meclisi ve belediye meclisi üyeliğine seçilebileceği kurala bağlanmıştır.

2839 sayılı Milletvekili Seçimi Kanunu'nun, "Milletvekili seçilemeyecek olanlar " başlığını taşıyan 11. maddesinin e) fıkrasında; '' taksirli suçlar hariç, toplam bir yıl veya daha fazla hapis veya süresi ne olursa olsun ağır hapis cezasına hüküm giymiş olanlar olarak belirlenmiştir.

Anılan Kanun hükmü uyarınca seçimle göreve gelen kişilerin seçilme yeterliliğinin kaybından söz edilebilmesi için taksirli suçlar dışındaki suçlardan dolayı bir yıl veya daha fazla süreyle mahkum olma koşulunun gerçekleşmiş olması gerekmektedir.

Dosyanın incelenmesinden, Denizli İli, … İlçesi, Belediye Meclis Üyesi …'ın ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin … tarih ve E:… K:… sayılı kararıyla, görevi kötüye kullanmak suçundan 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırıldığı, anılan kararın Yargıtay incelemesinden geçerek ... Ceza Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı ilamı ile onanarak bu tarihte kesinleştiği, bunun üzerine Deniz Valiliği'nin … tarih ve … sayılı yazısıyla, 5393 sayılı Kanunun 29. maddesi uyarınca …'ın meclisi üyeliğinin düşürülmesinin istenildiği anlaşılmaktadır.

Yukarıya aktarılan Kanun hükümleri incelendiğinde, taksirli suçlar hariç, toplam bir yıl veya daha fazla hapis cezasına mahkum olanların, il genel meclisi üyesi olarak seçilmesine imkan bulunmadığı, Mehmet Gülbaş'ın ise bir yıl 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılması nedeniyle Kanunen aranan seçilme yeterliğini kaybettiği anlaşılmaktadır.

Buna göre, …'ın seçilme yeterliğini kaybetmesi nedeniyle meclisi üyeliğinden düşürülmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ SÜREÇ

2972 sayılı Mahalli İdareler ile Mahalle Muhtarlıkları ve İhtiyar Heyetleri Seçimi Hakkında Kanunun "Seçilme Yeterliliği" başlıklı 9. maddesinde; 2839 sayılı Milletvekili Seçimi Kanununun 11 inci maddesinde belirtilen sakıncaları taşımamak şartıyla, onsekiz yaşını dolduran her Türk vatandaşının belediye başkanlığına, il genel meclisi ve belediye meclisi üyeliğine seçilebileceği hükmü yer almaktadır.

2839 sayılı Milletvekili Seçimi Kanunu'nun "Milletvekili Seçilemeyecek Olanlar" başlıklı 11. Maddesinde; Aşağıda yazılı olanlar milletvekili seçilemezler

a) İlkokul mezunu olmayanlar,

b) Kısıtlılar,

c) Yükümlü olduğu askerlik hizmetini yapmamış olanlar,

d) Kamu hizmetinden yasaklılar,

e) Taksirli suçlar hariç, toplam bir yıl veya daha fazla hapis veya süresi ne olursa olsun ağır hapis cezasına hüküm giymiş olanlar

(f) fıkrasında ise; "Affa uğramış olsalar bile"

1. (Değişik: 2/1/2003-4778/15 md.) Basit ve nitelikli zimmet, irtikâp, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, inancı kötüye kullanma, dolanlı iflas gibi yüz kızartıcı suçlar ile istimal ve istihlak kaçakçılığı dışında kalan kaçakçılık suçları, resmî ihale ve alım satımlara fesat karıştırma veya Devlet sırlarını açığa vurma suçlarından biriyle mahkûm olanlar,

2. Türk Ceza Kanununun İkinci Kitabının, birinci babında yazılı suçlardan veya bu suçların işlenmesini aleni olarak tahrik etme suçundan mahkum olanlar,

3. (Değişik: 2/1/2003-4778/15 md.) Terör eylemlerinden mahkûm olanlar,

4. Türk Ceza Kanununun 536'ncı maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkralarında yazılı eylemlerle aynı Kanunun 537 nci maddesinin birinci, ikinci, üçüncü, dördüncü ve beşinci fıkralarında yazılı eylemleri siyasi ve ideolojik amaçlarla işlemekten mahkum olanlar." milletvekili seçilemeyecekler arasında sayılmıştır.

5393 sayılı Belediye Kanununun "Meclis Üyeliğinin Sona Ermesi" başlıklı 29.maddesinin üçüncü fıkrasında; belediye meclisi üyeliğine seçilme yeterliliğinin kaybedilmesi durumunda, valinin bildirmesi üzerine Danıştay tarafından üyeliğin düşmesine karar verileceği kuralı yer almıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Denizli İli, Honaz İlçesi, Belediye Meclis Üyesi olan …'ın ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, görevi kötüye kullanmak suçundan 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırıldığı, anılan kararın Yargıtay incelemesinden geçerek ... Ceza Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı ilamı ile onanarak bu tarihte kesinleştiği 5393 sayılı Kanun'un 29. maddesinin 3. fıkrası gereğince adı geçenin Belediye Meclis Üyeliğinden düşürülmesinin istenildiği anlaşılmaktadır.

Dosyanın incelenmesinden, Denizli İli, … İlçesi, Belediye Meclis Üyesi …'ın ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, görevi kötüye kullanmak suçundan 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırıldığı, anılan kararın Yargıtay incelemesinden geçerek ... Ceza Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı ilamı ile onanarak bu tarihte kesinleştiği, bunun üzerine … Valiliği'nin … tarih ve … sayılı yazısıyla, 5393 sayılı Kanunun 29. maddesi uyarınca …'ın belediye meclisi üyeliğinin düşürülmesinin istenildiği anlaşılmaktadır.

Yukarıya aktarılan Kanun hükümleri incelendiğinde, taksirli suçlar hariç, toplam bir yıl veya daha fazla hapis cezasına mahkum olanların, belediye meclisi üyesi olarak seçilmesine imkan bulunmadığı, …'ın ise bir yıl 15 gün hapis cezasıyla cezalandırılması nedeniyle Kanunen aranan seçilme yeterliğini kaybettiği anlaşılmaktadır. Buna göre, …'ın seçilme yeterliğini kaybetmesi nedeniyle belediye meclisi üyeliğinin düşürülmesi gerekmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. İstemin kabulü ile Denizli İli, … İlçesi, Belediye Meclis Üyesi olan …'ın belediye meclis üyeliğinin düşürülmesine, 2. Bu kararın tebliğini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'na itiraz yolu açık olmak üzere, 27/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 8. Daire, E. 2022/5311, K. 2022/5186, 27 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemde bulunanın iddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi : …
  6. Düşüncesi
  7. Danıştay Savcısı : …
  8. Düşüncesi
  9. Türk Milleti Adına
  10. Hukuki Süreç
  11. İnceleme Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
8. Daire
Esas No
2022/5311
Karar No
2022/5186
Tarih
27 Eylül 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.2022/5318 K.2022/5231
  • Danıştay 8. Daire E.2022/5319 K.2022/4833
  • Danıştay 8. Daire E.2022/5330 K.2022/4805
  • Danıştay 10. Daire E.2022/5331 K.2022/3773
  • Danıştay 8. Daire E.2022/5334 K.2022/4843
  • Danıştay 10. Daire E.2022/5341 K.2022/3940

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.